Teori "pemilihan budaya pelbagai peringkat" membolehkan anda mengira masa dan tempat kemunculan empayar Alexander Markov • Berita sains mengenai "Unsur" • Sejarah, Pengajian Budaya, Demografi

Teori “pemilihan budaya pelbagai peringkat” membolehkan anda mengira masa dan tempat kemunculan empayar

Rajah. 1. Pengagihan "ketumpatan empayar" menurut data sejarah (di sebelah kiri) dan keputusan simulasi (di sebelah kanan). Warna mencerminkan jumlah masa di mana setiap persegi grid (saiz 100 × 100 km) adalah sebahagian daripada keadaan (lebih daripada 100,000 km persegi) yang besar. Nilai maksimum penunjuk ini sepadan dengan warna merah, minimum – hijau. Barisan teratas – data untuk tempoh 1500-500 SM, purata – 500 BC – 500 AD, lebih rendah – 500-1500 AD Gambar dari artikel dibincangkan diPNAS

Para saintis Amerika dan British telah mengembangkan model komputer evolusi kebudayaan dan sosial masyarakat Dunia Lama, berdasarkan idea "pemilihan budaya berbilang peringkat." Setelah meletakkan data geografi sebenar dan beberapa anggapan mudah (termasuk kesan tahap perkembangan teknologi ketenteraan mengenai kemungkinan asimilasi budaya oleh pemenang yang menang dan masyarakat pertanian menerima kebanyakan teknologi ini dari nomad padang rumput) pengagihan ruang masa sebenar negeri-negeri besar di Dunia Lama dalam tempoh 1500 SM sehingga 1500 ADPenulis menganggap hasil yang diperoleh sebagai langkah penting ke arah transformasi sejarah menjadi sains yang ketat.

Elemen telah menulis tentang cubaan berani ahli biologi dan ahli sejarah Peter Turchin dari University of Connecticut untuk mengubah sejarah menjadi sains semulajadi yang penuh dengan undang-undang matematik dan kuasa ramalan (lihat pautan di bawah). Dalam artikel baru yang diterbitkan dalam jurnal Prosiding Akademi Sains Kebangsaan, Turchin dan rakan-rakannya dari Great Britain dan Amerika Syarikat (di antaranya Rusia dari Rusia, Sergey Gavrilets dari University of Tennessee di Knoxville, pakar dalam memodelkan evolusi biologi dan budaya) menunjukkan bahawa dinamika spatial dan temporal pembentukan negara-negara besar di Dunia Lama di tempoh dari 1500 SM sehingga 1500 AD, seperti yang kita ketahui dari sumber-sumber sejarah, dapat dikira dengan tepat (dibina semula) berdasarkan peta geografi yang biasa dan satu set kecil anggapan mudah tentang mekanisme evolusi budaya dan sosial masyarakat.

Asas model komputer yang dibangunkan oleh para penulis adalah idea "seleksi budaya bertingkat." Intinya adalah norma sosial yang mahaldan institusi boleh dikekalkan dan diagihkan melalui pemilihan di peringkat masyarakat besar (negeri) walaupun pada tahap yang lebih rendah (misalnya, di peringkat individu atau masyarakat kecil) pemilihan tidak memihak kepada mereka.

Ciri unik Homo sapiens adalah keupayaan untuk membentuk komuniti yang stabil berjuta-juta individu – seperti, sebagai contoh, Empayar Rom. Penulis memanggil keupayaan ini "ultrasocial". Kestabilan pasukan yang begitu besar (berbanding dengan masyarakat kecil) tidak dapat berpegang pada hubungan peribadi. Untuk pembentukan unit-unit politik yang besar untuk menjadi mungkin, dalam perjalanan evolusi budaya, institusi sosial khas dan norma moral mesti dibangunkan dan disatukan. Norma dan institusi "ultra-sosial" ini termasuk kerajaan terpusat, sistem pendidikan seluruh negara, atau cita-cita patriotisme dan bantuan bersama yang berlaku untuk semua warganegara kerajaan, dan bukan hanya kepada jiran-jiran di kampung. Antara pencapaian budaya yang menyumbang kepada penyatuan kumpulan multinasional yang besar,Penulis juga termasuk "menyatukan" agama: tepat seperti peranan dimainkan, misalnya, oleh Zoroastrianisme di Persia era Achaemenid, Konfusianisme di China oleh era Han, dan Buddhisme di kerajaan Maurya.

Masalah utama yang berlaku dalam pembangunan institusi dan norma "ultra-sosial" ialah setiap orang perlu membayar secara individu, dan faedahnya dibahagikan kepada semua. Sebagai contoh, ia memberi manfaat kepada sebuah negara multinasional bahawa kumpulan etniknya percaya dan saling membantu, tetapi bagi setiap individu kesukaran membantu orang asing tidak begitu jelas. Menurut penulis, faktor utama yang membolehkan institusi ultra-sosial berkembang adalah pemilihan di peringkat unit politik – dengan kata lain, peperangan antar negara. Negara-negara di mana institusi-institusi ini dibangunkan dengan lebih baik sekiranya, semua perkara lain menjadi sama, secara ketenteraan akan lebih kuat. Sekiranya penduduk negara yang ditaklukkan tertakluk kepada asimilasi budaya atau pemusnahan fizikal, maka "institusi ultra-sosial" pemenang ditubuhkan di wilayah yang ditawan. Jadi mereka secara beransur-ansur boleh tersebar di seluruh dunia.Tetapi jika peperangan berhenti atau menjadi tidak begitu sengit bahawa ancaman asimilasi atau kemusnahan budaya tergantung pada masyarakat, maka "institusi ultra-sosial" yang mahal, secara teori, secara beransur-ansur akan mati. Ini, seterusnya, akan menyumbang kepada perpecahan empayar besar ke dalam unit politik kecil.

Ini berikutan logik ini bahawa "institusi ultra-sosial" dan negara-negara besar perlu ditubuhkan terutamanya di mana intensiti konflik bersenjata adalah maksimum. Jumlah peperangan dan keterukannya, bergantung pada tahap perkembangan teknologi ketenteraan. Para penulis mencatatkan bahawa pada masa yang ditinjau teknologi tentera maju, sebagai peraturan, berasal dari zona padang rumput, didiami oleh pengembara perang yang mengamuk kuda liar. Dari situ, inovasi sains ketenteraan merebak ke wilayah-wilayah masyarakat agraris yang tidak aktif. Ini terutamanya mengenai teknologi yang berkaitan dengan penggunaan kuda: kereta kuda, pemanah kuda, pengaduk, berkuda berat, dan sebagainya.

Model yang dibangunkan oleh pengarang berdasarkan pertimbangan ini. Penerangan terperinci beliau boleh didapati dalam "bahan tambahan" untuk artikel yang dibincangkan.Para penulis membahagi peta geografi Eurasia dan Afrika ke dalam kotak dengan jarak 100 km. Untuk setiap persegi, ketinggian di atas paras laut, kehadiran atau ketiadaan pertanian dalam tempoh yang dipertikaikan telah diambil kira (peristiwa disimulasikan hanya di dataran "pertanian"), sama ada terdapat padang rumput atau padang pasir. Untuk kesederhanaan, para penulis menerima bahawa tidak ada pertanian di padang rumput; hanya para nomad warri tinggal di sana, sehingga peristiwa di dataran "dataran" tidak dimodelkan. Setiap "tanah pertanian" pada asalnya (pada masa sama dengan 1500 SM) didiami oleh masyarakat pertanian bebas – sebuah unit politik yang bebas.

Penduduk setiap persegi dicirikan oleh kehadiran satu atau lebih banyak lagi "institusi ultra-sosial" konvensional dan "teknologi ketenteraan". Semua "teknologi ketenteraan" pada mulanya diletakkan di dataran pertanian bersempadan dengan padang rumput (petani mendapatkan mereka dari penduduk padang rumput). Dari sana, mereka secara beransur-ansur merebak ke dataran agraris jiran dengan penyebaran – tanpa mengira penaklukan. Bagi "institusi ultra-sosial", mana-mana daripada mereka boleh muncul secara rawak di dalam dataran yang diberikan, atau ia boleh hilang (hilang), dan kebarangkalian kehilangan institusi secara tidak sengaja adalah lebih tinggi daripada kebarangkalian penampilan yang tidak sengaja.Proses itu menyerupai penampilan mutasi yang jarang berlaku yang secara kerap ditolak oleh pemilihan. Oleh itu penulis cuba untuk mencerminkan fakta bahawa "institusi ultra-sosial" mahal, dan pemilihan di peringkat rendah harus menyumbang kepada kehilangan mereka.

Di samping penampilan dan kehilangan sengaja, institusi ultra-sosial dapat menyebar sebagai hasil penaklukan (untuk lebih lanjut mengenai ini, lihat di bawah). Tanpa bantuan "pemilihan peringkat tinggi", iaitu peperangan, kekerapan berlakunya institusi ultra-sosial dalam model kekal sangat rendah, dan pengedaran geografi mereka adalah rawak.

Mana-mana persegi pada masa yang diberikan (masa dalam model diskret, dalam peningkatan dua tahun) boleh dengan beberapa kebarangkalian menyerang salah satu dataran jiran jika ia adalah sebahagian daripada unit politik (negeri) yang lain. Dataran yang dikalahkan bergabung dengan negeri yang dimiliki oleh pemenang. Kemenangan dalam peperangan bergantung kepada keseimbangan kuasa-kuasa negara yang bertentangan. Kuasa ketenteraan sesuatu negeri bergantung, pertama, pada saiznya (bilangan kotak termasuk dalam komposisinya), dan kedua, pada jumlah institusi ultra-sosial di datarannya.Oleh itu, model ini melaksanakan pemilihan peringkat tinggi, yang harus menyumbang kepada pembangunan institusi ultra-sosial yang berharga tinggi. Di samping itu, model mengambil kira kawasan gunung lebih mudah untuk dibela. Oleh itu, kuasa ketenteraan dalam kubu bertahan bergantung bukan sahaja pada saiz negara dan pembangunan institusi, tetapi juga pada ketinggian di atas paras laut.

Dataran yang dilampirkan dengan kebarangkalian mungkin menjalani "asimilasi budaya" atau "etnosis." Ini bermakna bahawa institusi ultra-sosialnya telah dimusnahkan dan digantikan oleh satu set petak yang menang. Kebarangkalian etnosis adalah yang lebih tinggi, lebih banyak "teknologi ketenteraan" tersedia untuk pemenang (ini adalah satu-satunya hal yang "teknologi" ini mempengaruhi dalam model); Selain itu, ia lebih tinggi di dataran rendah daripada di pergunungan.

Proses satu lagi (dan terakhir) yang berlaku dalam model ialah perpecahan empayar spontan. Pada bila-bila masa, negeri yang mempunyai kebarangkalian boleh memecah masuk ke dalam dataran bebas. Kebarangkalian kerosakan bergantung kepada bilangan institusi ultra-sosial: lebih banyak daripada mereka, semakin stabil kekaisaran.

Seperti yang anda dapat lihat, modelnya agak mudah.Ia mungkin kelihatan bahawa ia menyederhanakan (dan kadang-kadang merosakkan) realiti yang tidak dapat dipahami olehnya. Dalam kehidupan, tentu saja, semuanya lebih rumit!

Satu-satunya soalan adalah betapa pentingnya ini.

Untuk memeriksa kecukupan model (dan pertimbangan teori yang mendasari), adalah perlu untuk mengetahui sama ada model itu dapat meramalkan perjalanan sebenar sejarah dalam sekurang-kurangnya garis besar yang sangat umum. Sebagai kriteria ujian, penulis menggunakan penunjuk "kepadatan empayar." Oleh itu, bermakna jumlah tempoh masa (bilangan abad) di mana wilayah setiap persegi adalah sebahagian daripada satu atau lebih besar negara. Negara-negara "besar" dianggap lebih dari 100.000 meter persegi. km

Berdasarkan data sejarah yang ada, para penulis telah mengumpulkan bagi setiap tiga milenia yang dianalisis peta "kepadatan empayar" sebenar dan membandingkannya dengan hasil pemodelan. Persamaan itu ternyata sangat besar (Rajah 1). Seperti dalam realiti, dalam model, negara-negara besar pertama berasal dari Mesir, Mesopotamia dan China Utara; maka proses pembentukan empayar meluas ke India, Cina Selatan dan Mediterania, dan kemudian meliputi hampir semua Eropa, Asia Selatan dan Afrika Utara.Dalam istilah rasmi, model menerangkan sehingga 65% daripada kebolehubahan data sebenar mengenai "kepadatan empayar."

Sekiranya kita melupuskan model ini, kebergantungan keupayaan pertahanan pada pelepasan (ketinggian di atas paras laut), maka kesamaan dengan perjalanan sejarah sebenar dikurangkan, walaupun tidak banyak. Tetapi jika kita menghapus kebergantungan kebarangkalian asimilasi budaya pada "teknologi ketenteraan", persamaan itu hilang sepenuhnya. Model ini benar-benar kehilangan keupayaannya untuk menghasilkan semula realiti walaupun ia membolehkan "teknologi ketenteraan" muncul di mana saja, dan bukan hanya di sempadan dengan padang rumput.

Mengikut penulis, dari persamaan yang tinggi hasil pemodelan dengan fakta-fakta sejarah, ia mengikuti bahawa kesederhanaan model mereka lebih banyak kelebihan daripada kelemahannya. Mungkin mereka berjaya memahami hubungan dan undang-undang yang paling penting yang mengawal perkembangan sosio-budaya. Daripada hubungan ini, pergantungan terhadap percambahan institusi ultra-sosial mengenai keterukan konflik ketenteraan nampaknya amat penting, serta hubungannya dengan teknologi ketenteraan yang menyebarkan wilayah pertanian dari kawasan sempadan ke padang rumput.

Sudah tentu, kerja ini, seperti mana-mana penyelidikan inovatif, terdedah kepada kritikan.Ramai ahli sejarah mungkin akan marah dengan kebebasan yang mana para penulis menangani undang-undang sejarah, mengurangkan mereka kepada satu set kecil hubungan sebab-akibat yang paling mudah (dan kadang-kadang sangat kontroversi). Khususnya, tidak sepenuhnya jelas mengapa "teknologi ketenteraan" dalam model tidak mempengaruhi sama ada agresif atau kuasa tentera negara. Mereka memberi kesan, kita ingat, hanya kebarangkalian asimilasi kebudayaan yang dikalahkan. Oleh itu, pada prinsipnya, model "teknologi ketenteraan" adalah sesuai dengan dunia nyata bukan kereta dan pasukan berkuda, tetapi untuk sesuatu yang lain – contohnya, kepada beberapa idea atau institusi awam yang atas sebab tertentu timbul di sempadan dengan padang rumput dan kehadirannya meningkat kebarangkalian asimilasi budaya masyarakat pertanian yang ditakluki.

Namun, hakikatnya, berdasarkan beberapa anggapan mudah dan peta geografi konvensional, para penulis dapat menghasilkan semula dinamik pembentukan negara-negara lebih daripada tiga milenia, dengan pasti, membuat anda tertanya-tanya.

Sumber: Peter Turchin, Thomas E. Currie, Edward A. L. Turner, dan Sergey Gavrilets. Perang, ruang, dan evolusi masyarakat kompleks Dunia Lama // PNAS. Diterbitkan dalam talian sebelum dicetak pada 23 September 2013.

Lihat juga:
1) Bolehkah sejarah menjadi sains sebenar?, "Unsur", 07/03/2008.
2) Peter Turchin.Perubahan jangka panjang penduduk dalam masyarakat bersejarah.
3) Perangkaan harta tidak mengecualikan letupan penduduk di Rom kuno pada abad ke-1 AD, "Elemen", 13.10.2009.

Alexander Markov


Like this post? Please share to your friends:
Tinggalkan Balasan

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: