Nama pendek, senarai panjang

Nama pendek, senarai panjang

Natalia Reznik
"Trinity Option" № 21 (190), 20 Oktober 2015

Sudahlah hari-hari ketika saintis boleh, seperti Darwin atau Newton, dengan tenang menimbang teorinya selama beberapa dekad. Kini, untuk menerima pembiayaan, seseorang perlu menerbitkan hampir berterusan. Akibatnya, majalah-majalah berkala meluap dan penyelidik terpaksa mengambil langkah-langkah untuk diperhatikan dan dipetik di laut ini. Sudah tentu, artikel yang diterbitkan dalam jurnal berprestij dan ditandatangani oleh saintis terkenal menarik perhatian lebih. Mereka yang belum menerima Hadiah Nobel dan penerbitan di Malaysia Alamia masuk akal untuk bekerja dengan gaya.

Brevity

Pakar dari University of Warwick (UK) mencadangkan bahawa sebutan artikel saintifik dipengaruhi oleh panjang namanya: semakin pendek, perhatian lebih tertarik. Untuk menguji hipotesis mereka, mereka menggunakan pangkalan data bibliometrik Scopus dan menganalisis 140 ribu artikel saintifik yang paling diterbitkan di antara tahun 2007 dan 2013, 20 ribu setahun [1]. Para saintis menentukan panjang tajuk artikel dan bilangan kutipan setiap tahun dan mendapati sambungan antara petunjuk ini.Panjang judul antara 6 hingga 393 huruf dengan ruang tanpa artikel. Artikel dengan tajuk pendek yang diterbitkan pada 2007-2010 dirujuk lebih kerap daripada penerbitan dengan tajuk panjang. Contoh utama ialah tajuk utama empat artikel yang diterbitkan pada tahun 2010 di Sains. Dua daripada mereka adalah "Peranan morfologi partikel dalam pemindahan tenaga antara dalam heterostruktur CdSe / CdS nanocrystals" (The peranan daripada zarah morfologi dalam interfacial tenaga pemindahan dalam CdSe / CdS heterostructure nanocrystals) dan "Serangga dalam alam menarik pemangsa kepada diri mereka, menyumbang kepada isomerisasi pesat bahan-bahan yang tidak menentu daun hijau" (Serangga mengkhianati diri sendiri dalam sifat kepada pemangsa oleh cepat isomerization daripada hijau daun volatiles) – masing-masing memetik 68 dan 67 kali. Artikel dengan tajuk yang lebih pendek: "Jalanan kuantum foton berkarisma" (Kuantum berjalan kaki dari berkorelasi foton) dan "Genome Sequence Genome Neanderthal" ("A draf urutan daripada yang neandertal genom) telah dianugerahkan 253 dan 700 menyebut [2]. Untuk penerbitan 2011-2013, pengaruh panjang tajuk kurang jelas; sebut harga mereka dipengaruhi oleh penarafan jurnal di mana mereka dicetak.

Pada peringkat seterusnya, para penyelidik mengkomersikan artikel mengikut jurnal. Ternyata penerbitan yang menerbitkan artikel dengan tajuk yang lebih pendek menerima lebih banyak rujukan mengenai artikel itu, dan corak ini sah selama tujuh tahun dikaji. Tetapi ada pengecualian. Jurnal perubatan The Lancet dan The Lancet Onkologi juga dipetik, walaupun tajuk artikel mereka agak panjang, dan penerbitan di Jurnal daripada Tinggi Tenaga Fizik sebutkan kurang kerap, walaupun tajuk utama.

Para penulis percaya bahawa tajuk ringkas lebih mudah dibaca, mereka lebih jelas, oleh itu mereka menarik perhatian lebih banyak dan lebih sering merujuk artikel tersebut. Tetapi penjelasan lain juga mungkin: jurnal saintifik berprestij sering tidak meluluskan tajuk panjang dan memendekkan mereka. Sebaliknya, artikel yang menggambarkan keputusan pertengahan atau menambah penerbitan terdahulu biasanya mempunyai tajuk lagi dan diterbitkan dalam jurnal yang kurang berprestij. Para penyelidik akan menguji bagaimana elemen-elemen lain gaya mempengaruhi pengumuman.

Namun penerbitannya adalah laut; artikel yang dianalisis terdiri daripada 1.12% hingga 1.53% daripada jumlah keseluruhan. Walaupun karya-karya yang paling kurang daripada senarai ini disebutkan 16 kali, sementara sebilangan besar artikel tidak dirujuk sama sekali, tidak kira berapa lama tajuk tersebut. Oleh itu, keputusan yang diperoleh oleh penyelidik dari University of Warwick hampir tidak mencerminkan keadaan sebenar.

1000 dan 14

Memilih tajuk untuk artikel, tidak ada keperluan untuk mengurangkannya untuk merugikan makna.Ada cara lain untuk menonjol dari jisim penerbitan umum.

Beberapa bulan lalu majalah Gen Genomes Genetik menerbitkan sebuah artikel oleh para penyelidik Amerika mengenai analisis autosom yang terkecil (kromosom bukan seksual) Drosophila [3]. Ia berbeza dari autosom lain dalam kandungan heterochromatin yang tinggi, iaitu, dalam "senyap" DNA, yang praktikal tidak berfungsi di dalam sel. Pada masa yang sama pada kromosom terdapat kira-kira 80 gen yang menodai protein. Para penyelidik membandingkan dan mencirikan urutan DNA kromosom ini dalam empat spesies Drosophila dengan nenek moyang yang sama, tetapi tergolong dalam dua subgenera yang berbeza: Drosophila melanogaster, D. erecta, D. mojavensis dan D. grimshawi. Mereka mendapati bahawa kromosom telah wujud sekurang-kurangnya 40 Ma, dan beberapa bahagiannya tidak berubah banyak pada masa ini.

Artikel menarik perhatian, dan tidak begitu banyak oleh kandungan, yang tentunya menarik bagi ahli genetik, seperti jumlah penulis. Terdapat 1014 daripadanya, 940 daripadanya adalah pelajar dari 72 fakulti pelbagai institusi pendidikan AS. Senarai itu menduduki hampir tiga halaman, dibuka dan ditutup oleh penyelidik terkemuka, nama-nama pelajar disusun sesuai dengan senarai abjad institusi-institusi di mana mereka belajar. Masyarakat saintifik menggerakkan dan membuka perbincangan dalam talian mengenai konsep pengarang. Majalah Alam khusus untuk perbincangan ini artikel pendek [4].

Penyelidikan saintifik menjadi lebih kompleks dan memakan masa, memerlukan penyertaan sejumlah besar pakar yang berkelayakan; tidak hairanlah bahawa senarai penulis semakin berkembang. Di sesetengah bidang fizik percubaan, eksperimen sangat memakan masa, dan bilangan pengarang bersama yang telah melebihi seribu tidak mengejutkan sesiapa pun. Oleh itu, yang diterbitkan pada tahun 2012, artikel mengenai boson Higgs mempunyai 2932 pengarang, iaitu, semua ahli fizik yang mengambil bahagian dalam penciptaan pengesan ATLAS dari Large Hadron Collider dan melakukan eksperimen di atasnya. Mereka semua melakukan tugas yang berbeza dan membuat sumbangan yang tidak diragukan untuk penemuan itu.

Dalam biologi, keadaannya berbeza. Penyelidikan genomik yang paling memakan waktu mungkin mempunyai beberapa penulis seratus, jarang lebih daripada seratus, tetapi 1014 adalah perkara yang tidak pernah didengar, terutama kerana kebanyakan mereka adalah pelajar. Sesetengah ulama telah mengucapkan pengalaman ini. Adam Fagen, pengarah eksekutif Persatuan Genetik Amerika, percaya bahawa penyertaan pasukan yang begitu besar dalam analisis sejumlah besar data adalah wajar. Andreas Prokop, seorang ahli genetik dari University of Manchester yang tidak mempunyai kaitan dengan karya ini,Beliau menyerukan penglibatan beratus-ratus pelajar dalam penyelidikan genomik gabungan unik sains dan pendidikan. Walau bagaimanapun, tidak semua peserta perbincangan berkongsi semangat ini. Menurut ahli biologi, penerbitan sedemikian membuat tanggapan tentang "pengarahan kerja saintifik" tidak bermakna. Oleh kerana pelajar tidak bertanggungjawab untuk membangunkan kajian ini dan tidak dapat menilai kepentingan saintifik dengan kritikal, pelajar tidak boleh dianggap sebagai pengarang bersama sepenuhnya. Ia lebih tepat untuk memasukkannya dalam senarai tambahan yang diletakkan di lampiran pada artikel itu. Zen Faulkes, salah seorang penentang yang paling bersemangat dalam neuroethologi invertebrat, percaya bahawa penyertaan dalam kajian ini, bilangan pengarang yang boleh diukur dalam kilogram, tidak boleh dikreditkan kepada saintis.

Sarah Elgin. Foto: "Wikipedia"

Pengurus projek, profesor di Universiti Washington di St. Louis, Sarah Elgin berdiri untuk melindungi pelajar. Beliau menyatakan bahawa semua pelajar adalah ahli Perkongsian Pendidikan Genomik, yang termasuk institusi AS terbesar. Salah satu objektif kerja adalah penerbitan artikel dengan penulis-pelajar bersama.Setiap daripada mereka melakukan kerja yang baik, secara manual membetulkan kesilapan urutan draf dan menggambarkan urutan gen, dianalisis sejumlah besar data dan membuat sumbangan intelektual yang penting kepada projek. Mereka tidak menulis artikel itu, tetapi mereka semua membacanya, membincangkannya dan meluluskannya, dan sememangnya sepatutnya menjadi tempat di kalangan pengarang bersama. Bagi senarai dalam lampiran artikel itu, ia juga wujud; ia menyebutkan para pelajar yang mengambil bahagian dalam kerja, tetapi untuk pelbagai alasan tidak membincangkan hasilnya.

[1] Letchford A., Moat H.S., Preis T. Kelebihan gelaran kertas pendek // Royal Society Open Sains. 2015. 2: 150266, DOI: 10.1098 / rsos.150266.
[2] Chawla A.S. Secara ringkas, kajian menunjukkan // Sains. 2015. DOI: 10.1126 / science.aad1669.
[3] Leung W. et al. Drosophila Unsur-unsur Muller mengekalkan satu set sifat genomik yang berbeza lebih daripada 40 juta tahun evolusi // Gen Genomes Genet. 2015. 5. 719-740. DOI: 10.1534 / g3.114.015966.
[4] Woolston C. Buah terbang kertas mempunyai 1,000 penulis // Alam. 2015. 521: 263. DOI: 10.1038 / 521263f.


Like this post? Please share to your friends:
Tinggalkan Balasan

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: