Masalah fiksyen sains di Rusia: khayalan dan sebenar

Masalah fiksyen sains di Rusia: khayalan dan sebenar

Anton Pervushin,
penulis fiksyen sains
"Trinity Option" № 6 (225), 28 Mac, 2017

Anton Pervushin

Persoalan keperluan untuk "menghidupkan semula" fiksyen sains (NF) di Rusia tidak timbul untuk kali pertama. Penulis, penerbit, ahli sains, penulis fiksyen sains dan, yang paling penting, pembaca mengambil bahagian dalam perbincangan yang hangat. Apa yang kita hilang? Kenapa masa berlalu ada panggilan untuk mengubah keadaan secara drastik dan kembali ke pasaran NF sepenuhnya? Diterbitkan di Rusia yang buku-buku fiksyen sedikit, termasuk terjemahan?

Adakah terdapat teks yang tidak mencukupi tentang penerbangan antar bintang, mengenai hubungan dengan fikiran asing, tentang masa depan maklumat dan teknologi biologi, tentang pelancong masa, mengenai eksperimen sosial berskala besar? Mungkin soalan itu tidak bernilai bodoh, dan peserta dalam perbincangan sia-sia menghabiskan masa mereka dan orang lain?

Walau bagaimanapun, pengalaman langsung menunjukkan sesuatu yang lain. Pada 5 Mac, 2017, Meja Bulat Fiksyen Sains Rusia diadakan di Pusat Pendidikan Arche, yang sekali lagi membangkitkan minat dan perbincangan yang meriah di pelbagai tempat rangkaian, dengan pelbagai penilaian tentang penceramah meja: dari penolakan kategori kepada penuhsokongan Itulah, masalah NF Rusia benar-benar wujud, mereka memerlukan refleksi dan mencari cara yang mungkin untuk menyelesaikannya. Marilah kita cuba merumuskan sebahagian daripada mereka berdasarkan bahan-bahan meja bulat.

Mari kita mulakan dengan definisi. Apa yang kita maksudkan oleh fiksyen sains? Di manakah anda perlu menarik sempadan genre? Teks apa yang boleh dianggap rujukan untuk genre? Jadual bulat menunjukkan perbezaan dalam isu ini, walaupun di kalangan penceramah yang terlatih. Terdapat pendapat bahawa tidak ada definisi yang tepat dan perbezaan yang sepadan, bahawa walaupun sarjana sastera tidak mempunyai pandangan tunggal pada soalan, oleh itu kita dapat menyimpulkan: "Ilmiah adalah semua yang diterbitkan di bawah nama ini" (kata-kata dari Norman Spinrad).

Rayuan terhadap kerja-kerja sejarah fiksyen dan teori genre (sekurang-kurangnya kepada beberapa yang diterbitkan di Rusia) benar-benar mendedahkan kekeliruan terminologi, analisis yang memerlukan kajian berasingan. Dan kajian semacam itu telah dijalankan.

Dalam artikel kajian "Fiksyen Sains dan Teori Genres" (2016), Artem Zubov, seorang pelajar pascasiswazah di Jabatan Teori Umum Kesusasteraan di Moscow State University, merumuskan kajian mengenai isu penulisan sastera NFdan memohon kepadanya tiga "paradigma" yang ditubuhkan dalam sejarah dalam kajian genre: penting, struktur, dan pragmatik. Walaupun terdapat perbezaan yang jelas dalam "paradigma" tersebut, perpaduan dapat dikesan sehubungan dengan sempadan yang memisahkan NF dari seluruh fiksyen.

Ia dibezakan terutamanya oleh syarat asas keterdapatan dunia yang diterangkan, yang ditetapkan secara konteks, tanpa mengira tahap fiksyennya. Tugas pragmatik NF mengikuti dari keanehan ini: peramalan, percobaan mental, bangunan "fiksyen" dunia, rasionalisasi "ajaib", dll.

Ketidaktentuan asas pula pula dibina berdasarkan pengalaman peribadi ("realiti empirik") penulis dan pembaca, yang, seperti yang kita ketahui, berubah dengan masa, termasuk di bawah pengaruh penemuan saintifik. Ternyata batas-batas genre NF perlu dikemas kini tetap. Secara ringkasnya, yang tidak diketahui hari ini boleh diketahui esok, dan "realiti empirikal" itu sendiri akan berubah: misalnya, "kehilangan" saluran "Martian" tiba-tiba diterjemahkan semua fiksyen sains tentangnya ke dalam bahagian lain dalam prosa genre.

Adakah terdapat cara untuk berfikir fiksyen sains yang lebih atau kurang daripada, katakan, fantasi? Versi asal dicadangkan oleh Stanislav Lem dalam artikel "Pada analisis struktur fiksyen sains" (1973). Dia berpendapat bahawa penulis dan pembaca masuk ke dalam suatu perjanjian tersendiri antara mereka, menurut pembaca yang menerima aturan permainan yang dicadangkan oleh penulis. Jelas sekali, kontrak itu bukan sesuatu yang statik dan tidak bersyarat: pembaca boleh dalam beberapa kes "melanggan" untuk mematuhi peraturan, di dalam yang lain – tidak (contoh yang jelas: komuniti peminat fiksyen sains lemah berpotongan dengan komuniti peminat fantasi).

Membangunkan idea ini dari sudut genre pragmatik dan merujuk kepada sumber-sumber yang berwibawa, Artyom Zubov menyatakan bahawa dalam rangka kajian fiksyen sains ada peluang untuk menggambarkan "agen tanpa nama" yang melayani genre. "Ejen" yang disebutkan ini membentuk rangkaian "komunitas amalan", yang menentukan sempadan genre dengan mengorbankan idea-idea umum mengenai "objek sempadan", iaitu teks yang diiktiraf sebagai kanun.

Sebenarnya, kita bercakap tentang hakikat bahawa gabungan genre menentukan bahagian yang paling berkelayakan daripada komuniti pencinta fiksyen.(fandom), dan selebihnya dijemput sama ada untuk menerima pembahagian yang dicipta oleh tradisi yang sedia ada, atau untuk menganggap fiksyen sebagai sebahagian daripada fiksyen.

Pada masa yang sama, pengalaman (termasuk keputusan jadual bulat) menunjukkan bahawa "komuniti amalan" menafsirkan sempadan NF yang sangat meluas, termasuk semua teks di mana dunia dapat dikenali: utopias, dystopias, sejarah alternatif, novel tentang popadantsy, tetapi tidak ada masalah dengan NF di Rusia: semua genre yang disebutkan di atas sedang giat dibangunkan, bukan hanya oleh fiksyen sains, tetapi juga oleh para penulis prosa, yang disebut sebagai literatur arus perdana.

Senarai pencalonan persidangan "Roskon-2017", di mana semua novel baru genre yang diterbitkan pada tahun lepas jatuh, termasuk 801 novel! Sebilangan besarnya terdiri daripada teks yang boleh dikaitkan dengan NF dalam tafsiran "dilanjutkan". Ternyata semua perbincangan tentang keperluan untuk "kebangkitan" NF tidak masuk akal, kerana ia lebih daripada cukup?

Namun secara intuitif, "masyarakat amalan" memahami bahawa terdapat arah genre tertentu dalam defisit, yang berbeza dari yang di atas.Mungkin ia mengenai fiksyen sains keras? Istilah ini pertama kali digunakan oleh fiksyen sains Amerika dan pengkritik Peter Schuyler Miller pada tahun 1957, yang ingin memisahkan fiksyen "sains semula jadi" dari "kemanusiaan". Kemudian, istilah itu memperoleh makna baru, menyiratkan NF, yang beroperasi hanya dengan asas pengetahuan yang terbukti, dalam kes yang paling melampau, dengan hipotesis yang relevan.

Terima kasih kepada pendekatan ini, adalah mungkin untuk memotong sejarah alternatif, "popadans" dan "opera ruang." Walau bagaimanapun, pemilihan intragenre "fiksyen sains" keras mempunyai kekurangan dan selain hakikat bahawa istilah itu sendiri masih tidak diterima secara universal. Sekiranya benar-benar konsisten, maka dari itu ia harus dibuang apa-apa teks, dalam plot yang mana penerbangan ruang cepat dan kenalan dengan kecerdasan luar angkasa digunakan. Dan sebaliknya, tiada apa yang menghalang kita daripada merujuk kepada "pepejal" NF semua jenis "post-apokaliptik" dalam semangat projek "S.T.A.L.K.E.R." dan "Metro 2033".

Rajah. V. Aleksandrova

Nampaknya masa telah memperkenalkan istilah baru ("nama genre"), yang menandakan segmen tertentu NF, defisit yang dalam fiksyen bahasa Rusia dirasakan oleh semua yang terlibat.Adakah kita mempunyai hak untuk kesesatan sedemikian? Ya, kita, sejak, mengikuti pendekatan pragmatik dalam genre, kita menuntut status "amalan masyarakat", disatukan dengan pengertian "objek sempadan".

Sebagai pendekatan pertama, saya cadangkan memanggil segmen "sains fiksyen" (NSF) yang disebut di atas dengan analogi dengan Homo sapiens sapiens. Ini adalah teks hebat yang berbeza dari yang lain. kehadiran penyelidikan saintifik yang jelas (dan dalam erti kata yang lebih luas – pemikiran ilmiah) sebagai naratif yang dominan. Pada masa yang sama, sains yang diterangkan itu sendiri mungkin fiksyen (sebagai contoh, "solarium" dalam novel terkenal oleh Stanislav Lem), tetapi pembinaannya harus mematuhi prinsip-prinsip yang terkenal, kelihatan sahih.

Keperluan kredibiliti adalah kunci. Dari segi tahap kepastian psikologi, mereka sering melukis garis antara kesusasteraan "asli" dan graphomania; dari segi kredibiliti saintifik, mudah untuk menarik garis antara NSF dan rombongan rombongan (atau naif), yang menggunakan butiran sci-fi (bintang, robot, planet alien, minda yang berbeza, realiti maya, dan sebagainya.P.) hanya sebagai hiasan, yang boleh digantikan dengan sesuatu yang lain (permaidani, pesawat, jin, kerajaan dongeng, kejahatan kuno, ruang astral, dll) tanpa kehilangan komposisi komposisi dan kandungan semantik.

Pemilihan segmen NSF membantu mengatasi masalah ceramah NF pada peringkat semasa. Sebagai contoh, persoalan pemilikan teks-teks sejarah alternatif kepada fiksyen sains sering dibangkitkan, kerana sejarah juga sains. Ya, dengan interpretasi "berkembang" NF, novel seperti itu oleh Philip Dick sebagai "The Man in the High Castle", 1962, harus dikaitkan dengannya tanpa ragu-ragu. Walau bagaimanapun, dalam novel ini tidak ada sains sejarah dalam bentuk yang jelas, oleh itu, ia diposisikan oleh kita di luar NSF. Tetapi novel Michael Crichton's The Time Arrow (1998) sangat sesuai dengan NSF dan malah dapat berfungsi sebagai salah satu standardnya.

Ia menjadi jelas mengapa perbincangan pertama mengenai krisis di NF kebangsaan bermula seawal tahun 1970-an: pada masa itu segmen NSF di dalam genre mula menurun dengan mantap, dan fiksyen "psikologi sosial" yang agak agresif cuba mengambil tempat di matahari : relevan dan sangat dipolitikkan.

Ironinya evolusi genre adalah bahawa fiksyen "sosio-psikologi" sangat cepat digantikan oleh fiksyen fiksyen (atau naif), yang mempunyai potensi komersial yang besar, tetapi nilai seni yang sedikit. Memandangkan keperluan untuk "kelahiran semula" NF kehilangan makna, kerana segmen NSF harus dibuat dari awal sebenarnya, memenangi perhatian pembaca dan menumpukan, tentu saja, pada sampel Barat yang terbaik, seperti yang berlaku seratus tahun yang lalu – pada awal 1920-an.

Apakah tugas-tugas berfungsi diselesaikan oleh fiksyen sains? Pendidikan – dalam tahap yang kecil: peserta dalam perbincangan itu dengan wajar menunjukkan bahawa kesusasteraan sains popular moden berjaya mengatasi pencerahan. Penulis NSF hanya perlu memberi rujukan kepada karya-karya yang berkaitan, seperti Peter Watts, sebagai contoh, dalam novel "False Blindness" ("Blindsight", 2006), agar pembaca yang berminat untuk mengetahui rinciannya.

Pada asasnya, NSF memberikan lebih banyak lagi – pandangan dunia yang bersifat integratif berdasarkan rasionalisme, pemikiran kritis, logik. Sudah jelas bahawa pada suatu peringkat pandangan dunia ini bertentangan dengan norma moral dan etika tradisional, yang boleh bertindak sebagai penggerak di sebalik plot.Seperti fiksyen sains biasa, NSF dapat memodelkan dunia "fiksyen" yang boleh dikenali dengan sekatan bahawa undang-undang mereka tidak masuk ke dalam percanggahan yang tidak dapat dipertikaikan dengan yang kita tahu sekarang.

Katakanlah, Vernor Vindzh dengan konsepnya tentang Alam anisotropik, yang digambarkan dalam "Zon Pemikiran" kitaran, 1992-2011, berada di sempadan genre segmen NSF, tetapi masih tidak membuktikannya, membentangkan pembaca dengan pilihan untuk penyelidikan saintifik di jauh masa depan. Di samping itu, NSF adalah alat yang ideal bukan sahaja untuk model dunia dan mewujudkan ekstrapolasi futuristik yang baik, tetapi juga untuk menggambarkan konsep yang paling rumit falsafah sains: cerita Ted Chan "Your Life Story" (1998) dan penyesuaian filem sensasi – filem "Kedatangan" ("Kedatangan", 2016).

Para saintis tidak selalu digambarkan dalam NSF – lebih kerap di tengah naratif, carian saintifik untuk amatur, seperti dalam novel Stephen King yang "Hampir Seperti Buick" ("Daripada Buick 8", 2002), dalam Monster The Cooks Vernor Vinge yang sama "Rakasa Cookie", 2003) atau dalam kitaran "Space" James Corey ("Expanse", 2011-2016).

Penulis moden NSF menggunakan senjata penuh alat visual yang tersedia untuk kesusasteraan.Ramai yang bekerja dengan cara tradisional mengingatkan bahawa "zaman kegemilangan" fiksyen Bahasa Inggeris: "ahli tradisional" termasuk Robert Wilson dengan trilogi Spin (2005-2011), Robert Sawyer dengan trilogi Neanderthal Parallax (Neanderthal Parallax ", 2002-2003), Larry Niven, Alastair Reynolds dan Kim Robinson.

Dengan latar belakang ini, eksperimen kreatif dalam bidang bentuk kelihatan jelas, yang sering digunakan dalam teks mereka oleh David Breen, Bruce Sterling, Neil Stephenson, Michael Swanwick, Michael Flynn. Sesetengah penulis secara amnya menolak kesenian berdarah penuh, memilih alat dokumentasi, seperti yang dilakukan Stephen Baxter dalam bukunya "Evolution" (2002, "Evolution").

Persoalan penting kekal. Kenapa kita memerlukan fiksyen sains kita sendiri, jika ada bahasa Inggeris yang maju, terutamanya sejak yang terakhir diterjemahkan secara aktif? Hakikatnya adalah bahawa di dunia "fiktif" yang dijana oleh NSF barat, tidak ada Rusia dan tidak Rusia sama sekali.

Kami seolah-olah ditolak hak untuk masa depan, walaupun, saya berani untuk mengingatkan anda, dalam banyak bidang sains dan teknikal, kita masih tetap menjadi pemimpin: tentu saja, "telefon bimbit" atau "tablet" Rusia boleh menyebabkan kebencian, tetapi keunggulan kita, kosmonotika dan teknologi atom tidak boleh dinafikan.

Prospek sains dalam negeri amat memerlukan refleksi (dan, dengan cara itu, dalam popularisasi), termasuk dalam bidang fiksyen. Dalam pada itu, dalam segmen NSF, kita melihat dominasi antiturazhnyh "retrofi-fiksyen" yang mengeksploitasi homunculi monarki dan komunis. Masih tetap percaya bahawa keadaan akan berubah di bawah pengaruh permintaan yang semakin meningkat.

Siapa yang patut menulis NSF di Rusia? Adalah wajar – saintis itu sendiri, tetapi, malangnya, mereka tidak selalu mempunyai masa dan keinginan untuk menguasai kemahiran sastera. Mungkin masuk akal untuk melibatkan diri dalam perkembangan arah aliran genre wartawan saintifik dan pencari fiksyen sains yang tidak takut akan kesulitan. Hanya dalam kes ini, perlu difahami bahawa tanpa penerbitan iklan dan sokongan sastera yang substansial, fiksyen sains dalam negeri menghadapi risiko kehilangan dalam batang "pembaca" komersial, yang mudah meniru sebarang trend yang ketara.


Like this post? Please share to your friends:
Tinggalkan Balasan

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: