Keterukan adab dalam masyarakat bergantung kepada ekologi dan demografi • Elena Naimark • Berita Sains mengenai "Elemen" • Psikologi, Sosiologi

Keparahan dalam masyarakat bergantung pada ekologi dan demografi.

Demonstrasi gay dan lesbian di Baitulmuqaddis pada tahun 2007: di beberapa negara fenomena tersebut dianggap sebagai norma yang dapat diterima, dan di beberapa masyarakat mereka melihat orientasi dan demonstrasi yang tidak standard dengan kutukan yang tidak disenangi. Foto-foto dari www.jerusalemshots.com

Pasukan saintis antarabangsa yang besar menghargai sikap orang di 33 negara di dunia untuk tingkah laku yang tidak standard. Penunjuk kuantitatif yang diperoleh daripada toleransi masyarakat dibandingkan dengan beberapa ciri kebangsaan lain – ekonomi, demografi, politik, budaya, moral, dan alam sekitar. Konsistensi yang paling besar telah dinyatakan dengan alam sekitar (jumlah makanan yang ada dan penyebaran penyakit berjangkit) dan petunjuk demografi (kepadatan penduduk pada masa lalu). Ini bermakna bahawa pelbagai varian peraturan sosial atau prasangka harus dianggap sebagai produk semulajadi warisan ekologi dan demografi, dan bukan akibat moralitas masyarakat yang rendah atau tinggi.

Banyak negara membentuk landskap etnokultural moden, sambil menerangkannya, para saintis menggunakan pelbagai sifat tradisi kebangsaan dan norma yang telah ditetapkan.Penulis kajian baru yang diterbitkan di Malaysia Sains, mereka mendapati bahawa, semua kajian rentas budaya kehilangan pandangan seperti penunjuk penting sebagai toleransi untuk tingkah laku yang luar biasa (di luar skop norma). Sementara itu, ia adalah harta yang setakat yang menentukan kadar dan arah proses globalisasi sejagat. Dengan harta ini berkaitan (secara langsung atau tidak langsung) keterukan norma-norma hukum dan penalti bagi jenayah, keagamaan, keterukan penapisan dalam organisasi media, bilangan ucapan dan mogok awam, serta kemungkinan ekspresi diri untuk individu dalam situasi sehari-hari. Jadi apa toleransi untuk tingkah laku penyimpangan bergantung kepada?

Pasukan yang mengagumkan, diwakili oleh 43 saintis dari 30 negara, cuba mengisi jurang ini. Mereka menyusun soal selidik khas untuk mendapatkan penilaian kuantitatif tentang toleransi, dan kemudian meneliti hasil dari sudut pandangan tradisi ekonomi, perspektif sejarah dan keadaan semasa di negara ini. Wakil dari 33 negara di dunia dari semua benua menyertai kajian, jadi sampel geografi sangat mengagumkan.Gabungan keagamaan responden juga bervariasi. Para penyelidik menganggap kumpulan pertengahan umur yang paling penting, sebagai yang paling bebas dan memegang "kepentingan mengawal" pendapat umum. Oleh itu, umur purata peserta berusia 20-40 tahun, di beberapa negara, peserta termuda dalam tinjauan itu berusia 14 tahun. Jadual di bawah meringkaskan parameter kumpulan yang ditinjau.

Tahap toleransi negara dinilai oleh jawapan kepada 6 soalan (responden dikehendaki menyatakan pendapat sama ada kenyataan yang dicadangkan itu benar untuk negaranya, dan bukannya secara peribadi). Soalan-soalan seperti:

1. Di negara anda, orang ramai mengikuti banyak peraturan sosial.
2. Di negara anda, anda mempunyai idea yang baik tentang bagaimana seseorang akan berkelakuan dalam kebanyakan situasi.
3. Orang di negara anda mempunyai persetujuan yang kurang jelas mengenai apa yang dianggap layak atau tidak senonoh dalam pelbagai situasi.
4. Di negara anda, orang mempunyai tahap kebebasan yang lebih tinggi dalam memilih garis tingkah laku dalam keadaan tertentu.
5. Di negara anda, jika seseorang berkelakuan tidak sesuai, yang lain akan dikutuk dengan kuat.
6. Di negara anda, orang selalu mengikuti norma sosial yang ditetapkan.

Jawapan didistribusikan pada skala enam mata daripada "Saya tidak setuju sepenuhnya" kepada "Saya setuju sepenuhnya." Seperti yang dijangkakan, norma-norma paling ketat wujud bagi negara-negara di rantau tenggara, diikuti oleh negara-negara Konfusian, diikuti oleh Eropah Katolik, dan Protestan Eropah sedikit di belakang. Amerika Latin dan penduduk bekas republik Soviet (Estonia dan Ukraine) menunjukkan pandangan yang paling bebas mengenai norma sosial. Anggaran yang diperoleh adalah berkaitan dengan yang lain, lebih jelas, indikator derajat kebebasan akhlak di setiap negara.

Kebebasan akhlak, ternyata tidak berkaitan dengan penunjuk ekonomi. Ia dikaitkan dengan ciri-ciri sejarah dan persekitaran. Penulis menganalisis pelbagai siri data yang menggambarkan perkembangan negara-negara yang berbeza. Akibatnya, mereka berjaya mengasingkan beberapa petunjuk yang lebih kurang dikaitkan dengan tahap toleransi kebangsaan. Ternyata kepadatan penduduk pada masa lalu dan pada zaman moden (koefisien korelasi: 0.31-0.77), ketersediaan pelbagai sumber (pekali korelasi: 0.1-0.52, hubungan tertinggi dengan kekurangan makanan), bilangan konflik wilayah (koefisien korelasi : 0.41), parameter alam sekitar (pekali korelasi: 0.42-0.61).Korelasi tertinggi adalah ciri kepadatan populasi pada masa lalu – mungkin apabila tradisi budaya utama terbentuk (pekali korelasi: 0.77), kematian daripada penyakit berjangkit, termasuk tuberkulosis (pekali korelasi: 0.59-0.61).

Oleh itu, persepsi masyarakat terhadap kebebasan terbentuk bergantung kepada keadaan alam sekitar dan demografi. Penulis kajian percaya bahawa ciri-ciri masyarakat yang lain juga bergantung pada keadaan ekologi dan demografi, yang menjelaskan hubungan mereka dengan indeks toleransi kebangsaan. Antara penunjuk yang paling jelas ialah tahap tekanan politik terhadap masyarakat (pekali korelasi: 0.62), kebebasan bersuara dan kekurangan penapisan, keterukan hukuman untuk jenayah (pekali korelasi: 0.65), keagamaan orang (pekali korelasi: 0.54).

Walau bagaimanapun, ciri-ciri ini boleh dan secara langsung membentuk idea toleransi. Oleh itu, negara-negara yang berfikiran keagamaan akan lebih sering mengutuk individu yang luar biasa, menentukan peraturan tingkah laku daripada masyarakat dengan kebebasan hati nurani yang nyata (bukan formal).

Penulis menekankan bahawa sebaik sahaja dunia mengikuti jalan globalisasi, perlu untuk menyedari bahawa perbezaan budaya dan sosial bukan merupakan gambaran moralitas mereka yang rendah, pendidikan yang kurang baik atau ketidaksempurnaan pemerintahan politik. Kemungkinan besar, perbezaan harus dipertimbangkan sebagai akibat dari warisan ekologi-demografi, sebagai sebahagian daripada sejarah masa lalu negara. Maka tidak akan ada ruang untuk kecaman subjektif, tetapi akan ada ruang untuk membina hubungan antara budaya yang berkesan.

Masih harus diperhatikan bahawa sikap individu terhadap tingkah laku menyimpang juga mungkin mempunyai sifat yang berbeza, berbeza dari yang diterima pakai di dalam masyarakat. Di satu pihak, saintis telah mengesahkan bahawa pematuhan norma-norma tingkah laku yang ketat dalam kehidupan seharian (mungkin bersumpah di perpustakaan, bercakap di pawagam, makan di …) berkait rapat dengan penilaian toleransi dalam masyarakat. Dengan kata lain, dalam masyarakat terkawal, orang mempunyai perasaan bahawa masyarakat sentiasa memantau dan menilai tindakan mereka, dan mereka sentiasa berusaha untuk bertindak dengan betul. Di dalam masyarakat di mana sikap yang lebih mudah terhadap penyimpangan diambil, kawalan diri ini sangat lemah, orang lebih banyak memberi diri.

Sebaliknya, pembaca akan menarik balik kajian tentang mekanisme kejadian xenophobia (Gangguan membawa kepada diskriminasi, Elemen, 14 April 2011). Xenophobia adalah salah satu daripada unsur-unsur sikap sosial terhadap manifestasi kehidupan yang tidak piawai, dan, seolah-olah, ia dikaitkan dengan keperluan rakyat untuk keteraturan dan kebolehprediksi dalam kehidupan seharian. Jadi ahli psikologi masih perlu berurusan dengan hubungan antara individu dan negara.

Sumber: Michele J. Gelfand, Jana L. Raver, Lisa Nishii, et al. Perbezaan Antara Budaya Ketat dan Lentur: Kajian 33-Nation // Sains. 2011. V. 332. P. 1100-1104.

Elena Naimark


Like this post? Please share to your friends:
Tinggalkan Balasan

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: