Kemanusiaan manusia mempunyai akar evolusi yang mendalam • Alexander Markov • Berita Sains mengenai "Unsur" • Evolusi, Arkeologi, Antropologi, Psikologi

Kemanusiaan manusia mempunyai akar evolusi mendalam.

Rajah. 1. Evolusi pencerobohan intraspisif dalam mamalia. Keamatan warna cawangan mencerminkan proporsi individu terbunuh dalam pertempuran dengan congeners. Gambar rajah tidak menunjukkan data sebenar mengenai pencerobohan dalam 1024 spesies yang dikaji, tetapi ekstrapolasi filogenetik: untuk cawangan dan nod pokok yang mendalam, tahap pencerobohan dikira berdasarkan struktur pokok dan data aktual mengenai pencerobohan dalam kesemua 1024 spesis; untuk cawangan terminal, semua spesies dipertimbangkan, kecuali untuk yang mana cawangan ini sepadan. Penulis cuba mempertimbangkan variasi yang luas dalam tahap agresif dalam populasi yang berlainan spesies yang sama, oleh itu, apabila mencipta rekonstruksi ini, algoritma dengan unsur-unsur stokastik telah digunakan. Ini menerangkan perubahan agresif secara rambang yang dapat dilihat di sepanjang banyak cabang pokok. Jelas sekali bahawa turun naik ini tidak mencerminkan perubahan evolusi sebenar, tetapi membantu menilai ketepatan pembinaan semula. Segi tiga merah menunjukkan kedudukan Homo sapiens. Gambar dari artikel dibincangkan diAlam

Ahli biologi Sepanyol membina semula sejarah evolusi pencerobohan intraspekif maut dalam mamalia dengan membandingkan data mengenai punca kematian dalam 1024 spesies dengan struktur pokok evolusi.Ternyata dalam data mengenai tahap pencerobohan terdapat "isyarat filogenetik", iaitu spesies sebahagiannya mewarisi agresifnya dari spesies leluhur. Ini membolehkan anda meramalkan untuk setiap spesies tahap yang diharapkan dari agresif berdasarkan kedudukannya di atas pokok evolusi, dan kemudian membandingkannya dengan empiris yang ditubuhkan. Orang adalah salah satu daripada cabang mamalia yang paling agresif. Tahap yang diharapkan dari pencerobohan maut untuk Homo sapiensdikira atas dasar kedudukan kami di atas pokok evolusi, adalah kira-kira 2% (dua membunuh untuk setiap ratus kematian). Ini bertepatan dengan data mengenai tahap pertumpahan darah di Paleolitik. Walau bagaimanapun, dalam tempoh kemudian, tahap pencerobohan berubah dengan ketara. Keagresifan maksimum adalah tipikal untuk Zaman Besi dan Abad Pertengahan, serta untuk pemburu-pemburu moden. Dalam 500 tahun yang lalu, terdapat penurunan dalam pencerobohan maut pada skala global, dengan nilai semasa penunjuk ini lebih rendah daripada "ditentukan secara evolusi".

Asal-usul kekejaman dan agresif manusia tidak dibincangkan pada milenium pertama. Sesetengah pemikir, seperti ahli falsafah Thomas Hobbes, percaya bahawa orang adalah agresif dan kejam oleh sifat mereka.Lain-lain, seperti Jean-Jacques Rousseau, menganggap bahawa semuanya ditentukan oleh budaya dan pendidikan, dan oleh orang-orang alam tidak baik dan tidak buruk.

Data yang terkumpul oleh sains moden, termasuk psikogenetika, membolehkan kita dengan yakin menegaskan bahawa kebenaran berada di suatu tempat di tengah. Kemunculan sememangnya bergantung kepada budaya, tetapi ia juga mempunyai komponen genetik, yang diwujudkan dalam keterangkuman tinggi perbezaan individu dalam tahap pencerobohan di banyak mamalia, termasuk manusia. Dan jika sifat mempunyai kebolehan yang tidak sifar dan tidak peduli terhadap kelangsungan hidup dan pembiakan yang berjaya, maka dengan definisi ia tidak dapat berkembang di bawah pengaruh pemilihan.

Jose Maria Gomez (José María Gómez) dari Fakultas Ekologi Universiti Granada dan rakan-rakannya dari sejumlah institusi saintifik di Sepanyol cuba membina semula sejarah evolusi yang mematikan (iaitu, menyebabkan kematian saudara-mara) pencerobohan intraspissi dalam mamalia. Untuk melakukan ini, mereka mengumpulkan data yang paling terperinci tentang pencerobohan maut dalam 1024 spesis milik 137 keluarga (80% daripada semua keluarga mamalia). Tahap pencerobohan maut dianggarkan sebagai jumlah pembunuhan yang dilakukan oleh saudara-mara (wakil-wakil spesies yang sama), dinyatakan sebagai peratusan jumlah kematian yang didokumenkan.Ini termasuk pembunuhan bayi (lihat: Monopolisasi wanita oleh lelaki menyumbang kepada pembunuhan bayi, kebebasan seksual perempuan menghalangnya, "Elemen", 11/24/2014), kanibalisme, pertempuran antara kumpulan dengan hasil yang maut, dan semua jenis pembunuhan congeners.

Hasilnya adalah laporan yang mengagumkan yang mengandungi data mengenai lebih daripada empat juta kematian. Senarai lengkap spesies dengan jumlah kematian yang didaftarkan, kadar pembunuhan dan bibliografi adalah dalam bahan tambahan kepada artikel yang dibincangkan (ms 12-118).

Pembunuhan jenis mereka sendiri telah dilihat di hampir 40% spesies yang dikaji. Walau bagaimanapun, tahap purata ciri agresif maut mamalia secara keseluruhan adalah kecil: 0.3 ± 0.19% (tiga maut per seribu kematian). Oleh itu, pencerobohan maut dalam mamalia adalah satu fenomena yang jarang berlaku, di satu pihak, dan, sebaliknya, ia berlaku dalam banyak spesies.

Pertama sekali, penulis memeriksa sama ada terdapat "isyarat filogenetik" dalam data mengenai pencerobohan maut. Dengan kata lain, mereka menilai sama ada spesies yang berkaitan mempunyai tahap pencerobohan yang sama atau sama ada pencerobohan diagihkan secara rawak ke seluruh pokok evolusi. Ternyata isyarat filogenetik itu, walaupun tidak begitu kuat.Ini bermakna bahawa keagresifan, dalam satu tangan, diwarisi dalam satu siri kumpulan taksonomi yang berlaku antara satu sama lain, sebaliknya, ia boleh dengan cepat berubah dalam cawangan berasingan. Sebagai contoh, dalam sesetengah cawangan evolusi besar (seperti paus, kelawar dan harim), pencerobohan maut adalah sangat jarang berlaku, dan pada yang lain (primata, beberapa keluarga pemangsa) adalah perkara biasa. Tetapi pada masa yang sama terdapat kes-kes apabila dua spesies yang berkaitan erat mempunyai tahap pencerobohan berbeza. Salah satu contoh yang paling jelas seperti kontras ini adalah simpanse yang kejam dan bonobos yang damai sejahtera (lihat: Kecenderungan cimpanzi untuk membunuh jenisnya sendiri tidak dapat dijelaskan oleh pengaruh manusia, Elemen, 26 September 2014).

Kehadiran dalam data mengenai pencerobohan isyarat filogenetik yang boleh dipercayai membolehkan ia mengira untuk setiap spesies (dan juga untuk cawangan dan nod pokok dalam) tahap agresif "phylogenetically expected". Iaitu, menilai tahap apa yang seharusnya, berdasarkan kedudukan spesies pada pokok evolusi. Kaedah statistik untuk rekonstruksian yang sama telah dibangunkan secara terperinci (lihat: Kaedah perbandingan filogenetik). Hasil pengiraan ditunjukkan dalam Rajah. 1.

Rajah. 2 Sosial dan kewarganegaraan berkait rapat dengan pencerobohan maut. Paksi menegak – tahap purata pencerobohan maut (peratusan kematian yang disebabkan oleh tindakan agresif saudara-mara). Titik kelabu – spesies teritorial, coklat – bukan wilayah; di sebelah kiri – sosial, di sebelah kanan – satu. Gambar dari artikel dibincangkan di Alam

Persoalan utama, tentu saja, adalah berapa dipercayai dan bermaklumat yang diperolehi anggaran tahap "evolusi yang diharapkan" adalah agresif. Untuk memeriksa ini dalam kes ini adalah agak mudah: bagi setiap spesies, adalah perlu untuk mengambil magnitud yang diharapkan dari agresif (yang dikira tanpa mengambil nombor nyata ke dalam akaun untuk jenis ini) dan membandingkannya dengan empiris yang ditubuhkan. Audit menunjukkan bahawa untuk 63% spesies, tahap empirikal pencerobohan maut adalah dalam jarak 95 peratus keyakinan nilai yang dijangkakan. Dengan kata lain, hanya mengetahui kedudukan spesies pada pokok evolusi, tetapi tidak mengetahui apa-apa tentang tahap agresifnya, seseorang dapat meneka tahap ini dengan ketepatan yang hampir dapat diterima untuk hampir 2/3 spesies. Tidak begitu buruk untuk sifat yang masih dianggap oleh ramai untuk menjadi semata-mata "alam sekitar" dan tidak lahir.

Penulis juga mendapati bahawa, sebagai tambahan kepada warisan evolusi, tahap ciri pencerobohan maut untuk spesies ini dipengaruhi oleh dua parameter: sosial dan kewarganegaraan (Rajah 2). Ini adalah semulajadi: kehidupan dalam kumpulan itu sendiri mewujudkan prasyarat untuk konflik, dan sekiranya kumpulan itu juga melindungi wilayahnya daripada kumpulan lain yang serupa, kemungkinan pertumpahan darah semakin meningkat. Mamalia yang paling agresif, dengan cara, adalah meerkats: 19.4 membunuh untuk setiap 100 kematian.

Orang-orang, seperti yang ternyata, tergolong dalam cawangan evolusi dengan hampir tradisi kuno membunuh jenis mereka sendiri. Untuk Homo sapiens tahap jangkaan pencerobohan maut, dikira atas dasar kedudukan kita di atas pokok evolusi, ialah 2.0 ± 0.02% (dua maut setiap 100 maut). Dalam garis evolusi yang membawa kepada kita, tahap pencerobohan secara beransur-ansur meningkat. Dalam nenek moyang yang sama kedua-dua mamalia dan semua placentals, ia adalah kira-kira 0.3%, dalam leluhur kumpulan Euarchontoglires (primata dengan saudara terdekat mereka dan tikus dengan hares) ia meningkat kepada 1.1%, pada nenek moyang bersama Euarchonta (primata, bodoh dan sayap bulu) dan primata yang betul – sehingga 2.3%.Seterusnya, indikator sedikit berkurangan dalam nenek moyang biasa yang sama (1.8%), dan akhirnya meningkat sedikit pada nenek moyang manusia (2.0%), meningkat dengan ketara dalam cimpanzi (4.49%) dan menurun dengan ketara dalam bonobo ( 0.68%) (untuk dua jenis terakhir, di sini ditunjukkan bukan empirikal, tetapi nilai empirikal, diambil dari bahan tambahan kepada artikel yang dibincangkan).

Sudah tentu, perkara pertama yang anda mahu lakukan, melihat angka ini, adalah membandingkan jumlah yang dijangkakan "jangkaan" pencerobohan yang maut dalam Homo sapiens (2%) dengan data sebenar pada Paleolitik atau pada suku moden pemburu-pengumpul. Penulis berusaha untuk menyelesaikan masalah ini dengan mengumpulkan sumber-sumber sastera dengan pelbagai data yang mengagumkan tentang pencerobohan maut pada manusia, yang merangkumi hampir 600 populasi manusia dari Paleolithic (yang paling tua dari penemuan arkeologi yang digunakan adalah 50,000 tahun) hingga zaman moden. Bahan-bahan tambahan untuk artikel yang dibincangkan menyediakan senarai lengkap populasi ini dengan menunjukkan jumlah kematian dan rujukan kepada sumber-sumber sastera, dan pada halaman 9 jadual ringkasan diberikan di mana data dikumpulkan oleh zaman (Paleolitik, Mesolitik, Neolitik, Zaman Gangsa, Zaman Besi, medium abad, masa baru,kemodenan), jenis komuniti (genus, suku, ketua, negara), serta sifat data (bahan tulang arkeologi, sumber-sumber tertulis lama, banci moden dan ringkasan statistik, data etnografi).

Pada akhirnya, terdapat banyak maklumat, tetapi ia adalah sifat yang sangat heterogen, kesempurnaan dan kebolehpercayaan, dan selain itu, adalah mustahil untuk sepenuhnya mengelakkan subjektiviti apabila mengumpul data tersebut dan sistematisinya. Contohnya, saya menyedari bahawa dalam data mengenai Neanderthal, yang digunakan oleh penulis sebagai pembantu dalam menilai tahap agresif spesies kita, bahan dari gua El Sidron (lihat: Neanderthal hidup dalam kumpulan kecil dan saling makan, " Elemen, 13.01.2011) dikira sebagai 12 kematian tanpa kekerasan, kerana, katakan, data mengenai kanibalisme di kalangan Neanderthal adalah kontroversi dan dapat ditafsirkan secara berbeza. Penulis melakukan perkara yang sama dengan penemuan lain Neanderthals yang dimakan oleh suku kaum mereka, dan sebagai akibatnya, Neanderthals ternyata menjadi pandangan eksklusif primata yang penuh dengan kedamaian. Oleh itu, adalah berisiko untuk membuat kesimpulan yang terlalu terperinci berdasarkan data yang disediakan oleh penulis. Gambaran keseluruhan adalah berikut.

Bagi Paleolithic (dari 50,000 tahun yang lalu) dan kemudian populasi manusia hingga akhir Zaman Gangsa (3200 tahun yang lalu menurut kronologi yang digunakan oleh penulis), tahap pencerobohan yang mematikan pada manusia tidak menunjukkan perbezaan statistik secara signifikan dari tahap "evolusi dijangka" sebanyak 2%. Itulah, nenek moyang kita dahagakan dahagakan darah seperti warisan evolusi mereka. Dalam Zaman Besi dan pada Zaman Pertengahan, tahap pencerobohan maut yang melampaui tahap yang diharapkan (sehingga 15-30%, dengan variasi interpopulasi yang sangat besar). Dalam Zaman Baru (500-100 tahun yang lalu), ia jatuh ke nilai-nilai yang jauh lebih rendah daripada tahap evolusi: 0.14%, menurut sumber yang ditulis. Benar, mengikut data arkeologi untuk tempoh yang sama, angka itu berbeza: 2.4%. Untuk 100 tahun yang lalu, bergantung hanya kepada sumber bertulis, penulis menyebut angka 1.3%.

Penulis juga ternyata bahawa kumpulan moden pemburu-pengumpul, berdasarkan penilaian yang tersedia etnografi data dicirikan oleh tahap pencerobohan yang sangat tinggi (10.3% untuk kumpulan kecil, 3.9% untuk suku besar). Walau bagaimanapun, untuk masyarakat prasejarah jenis yang sama, penulis memperoleh, berdasarkan data arkeologi, nombor yang sangat berbeza: 3.3% dan 3.6%. Sama ada pemburu-pengumpul yang hidup pada zaman kita benar-benar menjadi darah dari rakan-rakan Paleolitik mereka (yang mungkin, sebagai contoh, hasil hubungan dengan masyarakat yang lebih maju, kenalan dengan senjata mereka, dll.), Atau ada yang salah dengan data awal .

Secara umum, kajian itu agak meyakinkan menunjukkan bahawa kecenderungan orang untuk membunuh jenis mereka sendiri sebahagiannya diwarisi dari nenek moyang jauh. Kami tergolong dalam salah satu cawangan paling agresif kelas mamalia, dan itu bermakna sesuatu. Mungkin, bukan sahaja (atau tidak begitu banyak) kecenderungan pembunuhan evolusi untuk pembunuhan, tetapi dalam ciri-ciri gaya hidup yang ditentukan secara evolusi yang menggalakkan tingkah laku yang agresif, seperti kewarganegaraan dan sosialiti yang sangat maju.

Di samping itu, kajian ini jelas menunjukkan bahawa warisan evolusi bukanlah satu kalimat sama sekali. Pertama, adalah jelas bahawa nenek moyang biasa cimpanzi dan bonobos, yang hidup 2 juta tahun yang lalu, hampir sama dengan "agresif evolusi" yang sama sebagai yang pertama Homo sapiensWalau bagaimanapun, salah satu daripada keturunan nenek moyang ini menjadi cimpanzi yang agresif, dan yang lain bonobo damai.Kedua, data yang dikumpulkan oleh pengarang dengan jelas menunjukkan bahawa tahap pencerobohan maut dalam orang berubah secara dramatik dalam era yang berbeza dan dalam pelbagai jenis masyarakat, kadang-kadang melebihi tahap "yang diharapkan" beberapa kali, kini jatuh, seperti dalam era moden, dengan harapan nilai-nilai yang rendah. Faktor budaya dan sosial tidak dapat dinafikan dan mengubah tingkah laku kita dengan cara yang paling radikal, sama ada dengan merangsang atau menekan kecenderungan yang ditentukan secara evolusi.

Sumber: José María Gómez, Miguel Verdú, Adela González-Megías & Marcos Méndez. Akar phylogenetic keganasan maut manusia // Alam. Diterbitkan dalam talian 28 September 2016.

Lihat juga:
1) Monopolisasi wanita oleh lelaki menyumbang kepada pembunuhan bayi, kebebasan seksual perempuan menghalangnya, "Elemen", 11/24/2014.
2) Kecenderungan cimpanzi untuk membunuh jenisnya sendiri tidak dapat dijelaskan oleh pengaruh manusia, "Unsur", 09/26/2014.
3) Peperangan antara kumpulan – penyebab altruisme ?, "Elemen", 05.06.2009.
4) Perang – manifestasi semulajadi kolektivisme?, "Unsur", 05/17/2006.

Alexander Markov


Like this post? Please share to your friends:
Tinggalkan Balasan

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: