Kejujuran boleh dirangsang oleh arus elektrik yang lemah • Alexander Markov • Berita sains mengenai "Unsur" • Psikologi, Neurobiologi

Kejujuran boleh dirangsang oleh arus elektrik yang lemah.

Rajah. 1. Mikrofilarisasi transkranial adalah satu kaedah yang membolehkan mengawal keceriaan neuron menggunakan arus terus yang lemah. Di bawah anod, kegembiraan neuron meningkat apabila depolarization membran separa berlaku; di bawah katod, kegembiraan dikurangkan disebabkan oleh hiperpolarisasi. Segi empat tepat merah kawasan bertanda di mana elektrod digunakan (span span 5 x 7 cm). Dalam kumpulan percubaan ia adalah anod, dalam kawalan ia sama ada katod atau plasebo (semasa tidak dimasukkan). Tekak merah Koordinat tapak korteks prefrontal dorsolateral yang betul, yang teruja ketika membuat keputusan tentang tindakan yang jujur ​​dengan mengorbankan keuntungan pribadi, ditunjukkan. Kerana kebolehubahan individu, koordinat kawasan ini sedikit berbeza untuk orang yang berlainan, jadi terdapat beberapa tempat, walaupun kawasannya sama. Elektro ini terletak sedemikian rupa untuk menutup semua jawatan yang mungkin. Elektrod kedua yang berukuran 10 × 10 cm telah digunakan pada bahagian atas kepala. Kawasan besarnya tidak termasuk kemungkinan kesan yang ketara terhadap kerja korteks. Imej dari bipolarnews.org dan dari bahan tambahan kepada artikel yang dibincangkan diPNAS

Telah ditunjukkan sebelum ini bahawa sebahagian tertentu dari korteks prefrontal kanan dorsolateral (PDLPFC) teruja pada orang apabila mereka memutuskan untuk melakukan perbuatan yang jujur, tetapi tidak baik. Eksperimen menggunakan kaedah double-blind telah menunjukkan bahawa tingkah laku orang boleh dibuat lebih jujur ​​dengan meningkatkan keceriaan neuron PDLPFC menggunakan polarisasi mikro transkran dengan menggunakan anod ke dahi kanan. Kesannya hanya dapat dilihat jika ia adalah pilihan antara kejujuran dan keuntungan peribadi (tetapi bukan manfaat orang lain), dan hanya untuk subjek yang, pada tahap yang sedar, mempertimbangkan tingkah laku yang tidak jujur ​​dalam situasi ini untuk menjadi tidak bermoral. Hasilnya konsisten dengan anggapan bahawa semasa antropogenesis, orang membentuk struktur neural khusus yang bertanggungjawab untuk tingkah laku prososial untuk merugikan keuntungan pribadi.

Kesejahteraan masyarakat bergantung sepenuhnya pada integriti orang, yakni, atas keupayaan mereka untuk mematuhi peraturan (dan, sebagai peraturan, berguna untuk masyarakat) yang diterima, walaupun mereka bertentangan dengan keuntungan pribadi.Masyarakat tidak selalu dapat mengawal kejujuran rakyat, yang mewujudkan prasyarat untuk pelbagai manifestasi dari keegoisan dan penipuan. Kerosakan yang dibawa ke masyarakat oleh manifestasi seperti itu sangat besar (contohnya, menurut Institut Bank Dunia, pegawai di negara kaya dan negara yang sedang membangun mengambil suapan dalam jumlah $ 1 trilion setiap tahun). Selalunya, kita dikekang oleh risiko pendedahan dan keprihatinan terhadap reputasi kita, tetapi apabila tidak diketahui namanya keadaan meningkat, kemungkinan kelakuan pro-sosial yang mahal akan berkurang dengan cepat (lihat: Dengan kehadiran mata yang dicat, orang berkelakuan lebih baik, Elemen, 11 Mac 2011). Mujurlah, orang kadang-kadang menunjukkan kejujuran walaupun dalam situasi yang sama sekali tidak dikenali, apabila penipuan itu tidak dapat didedahkan. Nampaknya sebahagian kita mempunyai sesuatu seperti hati nurani atau "hukum moral dalam diri saya", kewujudan yang sangat terkejut dan gembira oleh Immanuel Kant.

Fenomena kejujuran dikaji secara aktif oleh ahli psikologi, ahli sosiologi dan ahli biologi (lihat pautan pada akhir berita). Tidak ada keraguan bahawa kejujuran kita sebahagiannya ditentukan oleh budaya (persekitaran, pendidikan), dan sebahagiannya oleh naluri naluri evolusi (lihat: Gen menguruskan tingkah laku, dan gen tingkah laku, Unsur, 12.11.2008).Walau bagaimanapun, ini hanya perkataan biasa, sah untuk hampir semua tanda-tanda psikologi dan tingkah laku penting.

Sedikit yang diketahui mengenai dasar kejujuran kejujuran. Sementara itu, untuk memahami sifat dan akar evolusi, sangat penting untuk mengetahui sama ada terdapat bidang khusus atau rangkaian saraf di dalam otak yang bertanggungjawab untuk ciri tingkah laku ini.

Terdahulu, ia menunjukkan bahawa pilihan antara kejujuran dan keuntungan peribadi adalah berkaitan dengan aktiviti korteks prefrontal kanan dorsolateral (PDLPFP) (J. D. Greene, J. M. Paxton, 2009). Pola aktiviti saraf yang berkaitan dengan keputusan moral yang jujur ​​dan tidak jujur). Mungkin "pusat kejujuran" yang diperlukan di sana? Dalam kes ini, adalah logik untuk menganggap bahawa rangsangan tiruan kawasan ini korteks akan menyumbang kepada tingkah laku yang jujur.

Untuk menguji ini, ahli psikologi Switzerland dan Amerika menggunakan kaedah polarisasi mikro transkran (lihat juga: Rangsangan langsung langsung transkran). Kaedah ini berdasarkan pada hakikat bahawa arus terus yang lemah (dalam kes ini menggunakan arus 1.5 mA), melepasi kepala, meningkatkan keceriaan neuron di bawah anod dan mengurangkannya di bawah katod (Rajah 1).

Eksperimen ini melibatkan 145 sukarelawan – pelajar Universiti Zurich. Mereka dibahagikan kepada tiga kumpulan yang hampir sama: eksperimen dan dua kawalan.Semua pelajar dilampirkan ke kepala dua elektrod. Dalam kumpulan pertama, anod telah ditetapkan di sebelah kanan dahi (di mana PDLPFC terletak), di kedua – katoda, dan di ketiga – "plasebo", iaitu elektrod di mana arus tidak dibenarkan semasa percubaan. Elektrod kedua terletak di mahkota. Ia tidak boleh menjejaskan aktiviti neuron di bawahnya, kerana ia mempunyai kawasan besar (Rajah 1).

Semua pelajar perlu melengkapkan empat tugasan, salah satunya adalah yang utama, tetapi pelajar tidak tahu mengenainya. Tugas yang tinggal diberikan sebahagian untuk mata, sebahagiannya untuk maklumat yang lebih berguna. Selama 30 minit semasa tugas sedang dijalankan, arus dilalui oleh ketua pelajar dari kumpulan pertama dan kedua. Kepada kumpulan ketiga, semasa dihidupkan hanya selama dua minit, supaya mereka akan mengalami sensasi gatal yang lemah seperti yang dihidupkan oleh peserta lain. Adalah diketahui bahawa dalam masa yang singkat, mikropolarization tidak menghasilkan kesan yang ketara. Yang paling penting, tidak juga subjek, ataupun pengeksperimen yang bekerja dengan mereka, tidak tahu mana pelajar berada di kumpulan mana (kaedah double-blind).

Tugas utama adalah ujian kejujuran dalam situasi di mana penipuan, dalam satu tangan, menyumbang kepada keuntungan peribadi, dan di sisi lain, tidak dapat didedahkan.Berada di dalam bilik yang terpencil sahaja dengan komputer, subjek terpaksa membuang 10 kali mati, di mana tiga muka dicat dalam satu warna, tiga di lain. Tidak ada yang melihat hasil lemparan, kecuali subjek itu sendiri. Salah satu bunga bermakna hadiah wang tunai untuk peserta (9 francs Swiss), warna kedua – tiada kemenangan. Oleh itu, dengan nasib maksimum, subjek boleh mendapat 90 franc (jumlah yang cukup untuk seorang pelajar), dengan nasib yang lengkap – tidak mendapat apa-apa. Selepas setiap membuang, subjek terpaksa memasukkan hasilnya ke dalam komputer. Pada masa yang sama, dia bebas untuk menipu, iaitu, untuk menganggap dirinya sebagai tembakan yang berjaya, ketika pada hakikatnya tembakan tidak berjaya.

Para penyelidik tidak dapat mengenal pasti setiap kes penipuan secara berasingan, tetapi mereka secara statistik dapat menilai tahap penipuan keseluruhan. Dengan permainan yang sangat adil, taburan binomial kemenangan dijangka dengan jumlah purata tembakan berjaya sama dengan lima. Semakin kuat penyimpangan hasil sebenar daripada "ideal" ini dalam arah yang berfaedah untuk subjek, semakin rendah tahap kejujuran dalam tingkah laku pelajar.Teknik ini sering digunakan dalam kajian semacam itu (lihat, contohnya: Kepercayaan pada dewa-dewa yang ketat dan semua tahu berhubungan dengan tingkah laku yang jujur ​​terhadap ahli agama yang tidak dikenali, "Unsur", 02/17/2016).

Hasilnya ditunjukkan dalam Rajah. 2

Rajah. 2 Hasil percubaan utama. A – peratusan gulung tulang "berjaya" dalam tiga kumpulan subjek: eksperimen (Anodal – dengan anod lebih PDLPFC) dan dua kawalan (Cathodal – dengan katod di atas PDLPFC dan Sham – plasebo). Dapat dilihat bahawa dalam kedua-dua kumpulan kawalan, hasil yang dituntut oleh subjek lebih berbeza dari yang diharapkan ketika bermain adil (50%) daripada dalam kelompok eksperimen. Bd – pengedaran kemenangan yang dijangka dalam permainan adilbar kelabu) dan pengagihan sebenar dalam tiga kumpulan. Gambar dari artikel dibincangkan di PNAS.

Ketiga-tiga kumpulan pelajar dengan jelas menanamkan semangat mereka (ketiga-tiga ruang dalam Rajah 2A jauh lebih tinggi daripada tahap kritis 50%, sepadan dengan kejujuran yang lengkap). Walau bagaimanapun, tahap ketidakjujuran dalam kedua-dua kumpulan kawalan (katod dan plasebo) adalah lebih tinggi daripada kumpulan eksperimen (anod). Ini konsisten dengan idea bahawa pengaktifan PDLPFC menggalakkan tingkah laku yang jujur.

Benar, pelajar-pelajar yang mempunyai katod yang dilekatkan ke dahi mereka tidak lebih daripada mereka yang tidak terdedah kepada mikropolarisasi transkranial (ketinggian tiang Sham dan Cathodal dalam Rajah.2A tidak berbeza dengan ketara). Menurut penulis, ini dijelaskan oleh fakta bahawa penurunan keceriaan neuron di bawah katod kurang ketara daripada peningkatan kegembiraan mereka di bawah anod, serta tahap asas kebohongan yang tinggi dalam sampel yang dipelajari: ada kemungkinan bahawa kesan yang lebih kuat diperlukan untuk meningkatkannya lebih tinggi.

Analisa pengagihan kuantitatif tembakan berjaya (Rajah 2B-D) mendedahkan butiran yang ingin tahu. Bahagian pembohong yang paling brazen yang mengatakan bahawa semua 10 tembakan berjaya berubah menjadi sama dalam ketiga-tiga kumpulan (8-12%, jika setiap orang bermain adil, hasilnya hanya rata-rata satu orang daripada 1024, iaitu 0.1%). Nampaknya micropolarization hanya mempengaruhi "pembohong yang malu" yang berbohong tetapi tahu ukurannya. Kumpulan anod dan plasebo berbeza-beza dalam jumlah peserta yang melaporkan 7, 8, atau 9 tembakan berjaya. Mungkin ini bermakna aktiviti PDLPFC merangsang hati nurani hanya orang yang memilikinya. Untuk meletakkannya dengan lebih tepat, bagi mereka yang berada dalam keadaan ini terdapat konflik antara motif keuntungan pribadi dan kejujuran. Sesiapa yang tidak mempunyai konflik sedemikian tidak menjejaskan rangsangan.

Untuk menguji andaian ini, penulis menggunakan data yang diperolehi semasa tinjauan peserta dalam percubaan, yang dilakukan segera setelah tugas (pengaruh mikropolarization pada waktu itu masih harus diteruskan). Khususnya, subjek diminta untuk menilai bagaimana diterima secara moral mereka menilai penipuan dalam tugas membuang dadu. Seperti yang diharapkan, mereka yang menganggap tingkah laku yang tidak bermoral itu bertindak lebih jujur ​​semasa ujian. Lebih menarik adalah satu lagi perkara: ternyata jika semua subjek dibahagikan kepada dua kumpulan yang sama mengikut kekuatan keyakinan mereka yang tidak jujur, maka hanya separuh daripada pelajar yang melaporkan bahawa mereka menganggap tingkah laku tidak jujur ​​mempunyai kesan positif terhadap mikropolarization (Rajah 3). Dalam erti kata lain, jika subjek tidak melihat apa-apa yang salah dengan memandu untuk memaksimumkan kemenangannya, maka rangsangan PDLPPK tidak mempengaruhi kelakuannya. Sebaliknya, bagi mereka yang menyedari kebolehpercayaan moral yang tidak dapat diterima, prosedur ini meningkatkan kejujuran dengan maksimum mutlak (dalam kumpulan ini, peratusan membuang kejayaan yang berjaya tidak berbeza dari yang diharapkan 50%).

Rajah. 3 Kesan rangsangan pdlpfk (Anodal) berbanding dengan plasebo (Sham) pada kejujuran di kalangan pelajar yang percaya bahawa berbohong dalam hal ini adalah dibenarkan (A, Konflik moral rendah), dan mereka yang menyedari bahawa ini tidak baik (B, Konflik moral yang tinggi). Paksi menegak – Peratusan yang dinyatakan dalam tembakan berjaya; dengan kejujuran yang lengkap, hasil kira-kira 50% dijangka. Gambar dari artikel dibincangkan di PNAS

Keputusan ini mengesahkan bahawa merangsang PDLPPK tidak meningkatkan "kejujuran sama sekali", tetapi hanya menyumbang untuk menyelesaikan dilema moral yang memihak kepada kejujuran (dan bukan keuntungan peribadi) oleh orang-orang yang menyedari bahawa terdapat beberapa dilema moral di sini. Di samping itu, ternyata bahawa polarisasi mikro tidak menjejaskan penilaian sedar tentang kebolehmampuan moral penipuan. Ini selaras dengan idea bahawa rangsangan PDLPFC memberi kesan tepat pada penyelesaian dilema moral tertentu (dan bukan berapa nilai seseorang yang jujur).

Hasil yang diperoleh, pada dasarnya, boleh dijelaskan dengan cara yang berbeza. Sebagai contoh, dapat diandaikan bahawa rangsangan PDLPFC membuat orang kurang berminat, menekan keinginan untuk mendapatkan bahan. Untuk mengesahkan ini, penulis menganalisis hasil salah satu daripada tiga tugas tambahan.Ia adalah permainan "diktator" (lihat: permainan diktator): subjek terpaksa memutuskan berapa banyak wang yang diperuntukkan kepadanya, dia akan menyumbangkan kepada amal. Adalah diketahui bahawa orang yang enggan berpisah dengan wang dalam permainan "Diktator", sering menipu dalam ujian kejujuran. Ini telah disahkan dalam kes ini: amaun yang disumbangkan kepada amal, berkorelasi negatif dengan bilangan tembakan "berjaya" (semakin sedikit pelajar menderma wang dalam permainan "Diktator", lebih berjaya melontar dia dikaitkan dengan dirinya sendiri). Walau bagaimanapun, rangsangan PDLPFC tidak mempunyai kesan yang signifikan terhadap jumlah sumbangan. Ini bermakna bahawa perkara itu kemungkinan besar bukan aktiviti PDLPFC yang menghalang tamak. Tugas tambahan lain telah menunjukkan bahawa rangsangan PDLPFC nampaknya tidak menjejaskan kecenderungan untuk perniagaan berisiko (seperti perjudian) dan impulsif.

Persoalan terakhir yang dicadangkan penulis adalah apakah aktiviti PDLPFC hanya berkaitan dengan penyelesaian dilema moral yang berkaitan dengan peribadi faedah, atau dilema yang kejujuran menentang faedah orang lain, juga termasuk dalam bidang korteks ini.

Untuk melakukan ini, para penyelidik mengumpul sukarelawan baru (156 orang) dan membahagikannya kepada dua kumpulan: anod dan plasebo. Ujian dilakukan mengikut skim terdahulu, kecuali hakikat bahawa dalam tugas melemparkan dadu, semua kemenangan telah disampaikan bukan kepada pemain, tetapi kepada dana amal. Hasilnya adalah penasaran. Pertama, ternyata pelajar menipu dalam keadaan ini juga. Tidak ada keuntungan peribadi daripadanya, mereka masih mengiktiraf diri dengan banyak tembakan yang berjaya. Tahap ketidakjujuran keseluruhan hanya sedikit kurang daripada eksperimen utama. Walau bagaimanapun, mikropolarization kali ini tidak mempengaruhi tingkah laku subjek. Oleh itu, ternyata terdapat pusat yang agak khusus dalam PDLPFC, pengaktifan yang secara selektif bertindak secara tepat untuk menyelesaikan dilema moral di mana keuntungan pribadi menjadi konflik dengan kejujuran.

Hasil yang diperolehi dapat dilihat sebagai hujah tidak langsung lain yang memihak kepada fakta bahawa hati nurani bukan fenomena "semata-mata budaya", dan sepanjang perjalanan evolusi, nenek moyang kami mengembangkan struktur saraf khusus yang memberikan kecenderungan kepada tingkah laku yang baik (prososial).Walaupun, tentu saja, tiada siapa yang akan berhujah dengan fakta bahawa alam sekitar, budaya dan pendidikan selalu memainkan peranan penting dalam merealisasikan kecenderungan seperti itu.

Sumber: Michel André Maréchal, Alain Cohn, Giuseppe Ugazio, dan Christian C. Ruff. Meningkatkan kejujuran pada manusia dengan rangsangan otak tanpa invasif // PNAS. Diterbitkan dalam talian sebelum dicetak pada 10 April 2017.

Lihat juga mengenai penyelidikan integriti manusia:
1) Di negara-negara yang adat untuk mematuhi undang-undang dan peraturan, orang mempunyai integritas dalaman yang lebih tinggi, "Elemen", 03/14/2016.
2) Kepercayaan dalam tuhan-tuhan yang ketat dan semua mengenali hubungan dengan tingkah laku yang jujur ​​terhadap ahli-ahli agama yang tidak dikenali, "Elements", 02.17.2016.
3) Sikap terhadap seksyen gula yang tidak jujur ​​berubah mengikut umur dengan kanak-kanak dari berbagai negara, "Unsur", 12/14/2015.
4) Altruisme dalam kanak-kanak dikaitkan dengan keinginan untuk kesamaan, "Unsur", 04.09.2008.
5) Moral dan keuntungan peribadi dalam ekonomi: data eksperimen, "Unsur", 25.06.2008.
6) Pengertian keadilan adalah berdasarkan emosi, bukan berdasarkan alasan, "Unsur", 03.06.2008.
7) Orang cenderung berusaha bersamaan, "Unsur", 23.04.2007.

Alexander Markov


Like this post? Please share to your friends:
Tinggalkan Balasan

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: