Iklim sedang mengamuk - 2, atau Sistem Bumi

Iklim sedang mengamuk – 2, atau Sistem Bumi

Irina Delyusina,
Paleoclimatologist, Jabatan Bumi dan Sains Planetary, University of California, Davis (AS)
"Trinity Option" №16 (235), 15 Ogos 2017

Adam Zyglis. Hujah lama. Edisi ke-2 (Adam Zyglis / The Buffalo News. 15 April 2014)

Semasa masa berlalu sejak penerbitan terdahulu, banyak kejadian telah berlaku. Majalah Alam menerbitkan model statistik dengan prognosis yang buruk: terdapat kemungkinan 90 peratus bahawa suhu bumi akan meningkat sebanyak 2.0-4.9 ° C menjelang akhir abad [1]. Senario IPCC, yang mencadangkan tinggal pada 1.5 ° C, boleh dianggap terlalu optimistik. Pemanasan lebih daripada dua darjah meramalkan perubahan yang lebih mendalam dalam landskap kehidupan yang biasa daripada yang kita jangkakan sekarang. Jadi perbincangan mengenai iklim yang telah dibangunkan di laman-laman TrV-Sains terlalu awal untuk ditutup. Dan dalam akhbar dunia mereka tidak tidur sama ada, tetapi mereka secara aktif membincangkan topik kami sebagai tidak pernah sebelum ini.

Irina Delyusina

Akhbar Amerika biasanya membincangkan satu aspek pemanasan global, dan tombak memecahkannya. Saya mengayunkan segala-galanya sekali gus, yang sudah mula menyerupai percubaan bunuh diri. Seolah-olah dalam masa yang sama, di Gazeta.Ru, saya menerima jawapan terperinci dan beralasan dari ahli Ahli Bersama RAS Sergey Gulyov kepada artikel oleh Yulia Latynina. Ahli sains itu menentang pengarang mengenai semua tuduhan, secara profesional dan jelas.Artikelnya membatalkan keperluan untuk meneruskan sesi pendedahan saya, hanya perlu memberi pautan [2]. Tetapi inilah paradoks: pengulas Gazeta.Ru (yang bertentangan dengan perbincangan bertamadun kita) telah memberi maklum balas terhadap respons Guljov dengan kekejaman [2]. Apa yang berlaku Kenapa pembaca begitu marah, mengapa dia lebih cenderung untuk mempercayai seorang wartawan daripada saintis yang jelas lebih pandai dalam masalah?

Yang menghairankan, segala sesuatu yang berlaku sepadan dengan fenomena yang dipelajari dengan teliti mengenai "penindasan iklim". Yu Latynina bertindak sebagai corong idea mereka [3], mengulangi perkataan untuk kata-kata mitos berulang kali berulang. Mereka dikumpulkan, contohnya, dalam sebuah buku yang Institut Heartland [4] sekali lagi menerbitkan dalam 300 ribu salinan yang tidak dapat dibayangkan dan menghantarnya secara percuma kepada sekolah-sekolah dan universiti Amerika Syarikat (mengenai Institut Heartland di sini [5, 6]).

Saya juga menerima satu salinan karya ini, dicetak pada kertas kapur. Daripada ini, sebenarnya, saya mula tertarik dengan fenomena penafian iklim. Sudah dengan tekanan yang sangat tinggi, mereka bertindak.

Deniers

Pengacau pemanasan global (tidak seperti skeptis) menolaknya tanpa mengira sebarang argumen. Argumen dan fakta yang dikemukakan oleh pakar sama ada palsu atau tidak mencukupi untuk mereka.Jika tiada apa-apa untuk mengeluh, maka data saintis diisytiharkan dipalsukan. Jika ini tidak berfungsi, maka teori konspirasi dari siri "semua yang dibayar" digunakan. Seperti sekarang ternyata dalam kes Gazeta.Ru, seseorang hanya boleh menyatakan bahawa penulis itu bodoh, tidak faham apa-apa, dan menamatkan pertikaian itu. Tetapi di sini, pembaca, bukan sesuatu yang baru. Fenomena pengabaian dikaji dengan baik dan dijelaskan dalam kursus "Memahami penolakan klimatologi" yang disebut oleh saya [7]. Dalam ara. 1 sistematiskan semua kaedah penafian realiti. Di atas, dalam singkatan FLICC, lima kaedah penyangkalan asas dikumpulkan.

Rajah. 1. Lima ciri penafian sains ("TrV" №16 (235), 08/15/2017) "border = 0>Rajah. 1. Lima ciri penafian sains

F – pseudo-expertise: perkembangan logiknya (baris bawah) menjadi "majoriti dibesar-besarkan" penyokong penolakan; L – penaakulan palsu; Saya – Anggapan yang mustahil; Dengan – menyesuaikan diri dengan fakta; dan C – teori konspirasi. Kaedah yang paling berkuasa menjadi L – penalaran palsu, dengan pelbagai jenis: penggunaan lencongan, mengelirukan, kesimpulan terburu-buru dan perbezaan palsu [fenomena yang berkaitan].

Pengalaman dan statistik menunjukkan bahawa penggiat profesional tidak boleh dipujuk. Mereka sedikit, tetapi mereka secara aktif membesar-besarkan set mereka, mewujudkan ilusi bahawa perdebatan tentang iklim adalah pertikaian antara kumpulan yang sama, 50% hingga 50%. Seperti, perbahasan sedang berlaku, tidak ada yang diputuskan. Terdapat falsafah dan psikologi penafian, yang dikaji dengan baik, tetapi ini tidak mengubah perkara [8]. Jika seseorang, walaupun dengan kelebihan fakta-fakta mengenai mitos, memilih mitos, tiada apa yang boleh dilakukan. Mitos ringkas lebih kerap lebih menarik daripada kebenaran rumit. Pengecualian bukan profesional, mungkin, mempercayai pakar yang tidak bertanggungjawab yang cenderung membesar-besarkan kesedaran atau bilangan orang yang berfikiran sama. Tetapi lebih kerap denier itu sendiri sedang mencari pakar seperti itu.

Berjalan melalui klasik penolakan. Saya akan cuba untuk tidak menyentuh peruntukan yang telah disangkal oleh Gulyov [2], tetapi jika saya kembali kepada mereka, hanya untuk menunjukkan bagaimana penipuan dilakukan. Berbeza dengan ahli fizik Guleva, yang melihat iklim dari ketinggian keabadian dan undang-undang fizikal yang tak tergoyahkan, kita mempunyai masa yang lebih sukar. Kita hidup dalam keadaan rasis yang rancak yang tidak dapat ditakrifkan mengubah cuaca kita dan boleh mengubah tidak hanya iklim untuk lima ratus tahun akan datang, tetapi juga kehidupan kita untuk dekad yang akan datang.Apa yang berlaku kepada iklim dalam sejuta tahun, kita, pada umumnya, tidak peduli. Tetapi dari sudut pandangan sejarah geologi, ini hanya seketika. Kita perlu menggali dalam "perkara-perkara kecil". Dalam beratus-ratus tahun. Dan di sini kita mempunyai kelebihan ke atas ahli meteorologi sekurang-kurangnya: walaupun dalam masa yang singkat, iklim lebih diramalkan daripada cuaca untuk minggu depan.

Pakar Bogus, minoriti dibesar-besarkan

Fakta

Menurut kajian [9], 97% saintis iklim berkongsi konsep pemanasan global. Tetapi pendapat umum tidak tahu ini; menurut kaji selidik, majoriti responden percaya bahawa terdapat lebih negatif, atau kira-kira bilangan penyokong yang sama konsepnya [10].

Mitos

Tiada konsensus mengenai pemanasan global di kalangan saintis. "… Sains sebenar tidak ada kaitan dengan persetujuan Formula E = mc2 tidak dibangunkan oleh konsensus. Ia telah dibangunkan sebagai hasil daripada penemuan … Seperti yang dikatakan Michael Crichton: "Konsensus adalah perlindungan pertama penjahat. Ini adalah cara untuk mengelakkan perbincangan, dengan mengatakan bahawa isu itu telah diselesaikan." [3].

Penjelasan

Terdapat satu konsensus. Konsensus dalam sains adalah penting. Konsensus ilmiah dikaitkan dengan perkembangan paradigma di mana semua fakta yang tersedia sampai saat ini, disahkan oleh eksperimen, sesuai, dan kemudian teori dianggap benar.

Orang-orang yang menghina menghitung para penyokong teori dengan cara khas mereka sendiri yang mencemuh sains: jika penulis tidak menyatakan secara jelas dalam artikelnya bahawa dia adalah penyokong konsep pemanasan global, maka dia adalah lawannya. Jika kita menganggap ini, maka teori plat tektonik, misalnya, tidak mempunyai penyokong tunggal [10].

Apabila ahli-ahli fiksyen mengatakan bahawa hanya satu penemuan hebat yang penting, ingat bahawa Hipparchus of Nicaea meletakkan Matahari di tengah-tengah Alam Semesta pada abad ke-2 SM. e., tetapi tidak ada kata sepakat. Aristotle membezakan idea sedemikian, dan Bumi menjadi pusat alam semesta selama 2,000 tahun akan datang. Tidak ada kesepakatan dan ketika Copernicus membina Universe heliosentrisnya pada tahun 1532, maka pada 1600 Giordano Bruno pergi ke pegangan, dan Galileo, dituduh oleh Inkuisisi "heliocentrism", meninggal dunia di bawah tahanan rumah pada tahun 1642. Dan sebelum konsensus, undang-undang Newtonian dunia, masih ada empat puluh tahun lagi. Walaupun dia tidak membuang semua soalan – hanya Einstein membantu. Jauh dari segera datang kesepakatan dengan teori alam semesta yang berkembang. Mengenai nasib yang sukar bagi teori plat tektonik, anda perlu menulis buku yang berasingan.

Dan berapa banyak Milutin Milankovich, pengarang teori orbital perubahan iklim, telah mendapat [11], dan tidak perlu dikatakan.Beliau pertama kali menerbitkan teori pada tahun 1920, meninggal dunia pada tahun 1958, dan buku beliau diterjemahkan ke dalam bahasa Inggeris pada tahun 1969 sahaja. Konsensus hanya datang pada tahun 1970-an. Dengan semua ketidakpastian dalam teori, hari ini jelas bahawa, secara umum, ia adalah benar.

Apakah makna konsensus saintifik? Bahawa masyarakat saintifik bersetuju pada masa yang diberikan dalam masa dengan teori saintifik dominan tertentu dan menganggapnya munasabah untuk mempraktikkannya.

Ia tidak mungkin bahawa "orang-orang jahat" dari semua negara bersatu untuk konsensus untuk menghentikan pembangunan sains, dan memberikan semua wang di dunia kepada birokrat. Dan secara umum, siapa yang akan membantah fakta bahawa segala sesuatu yang menyangkut wang lebih bersifat inheren dalam minyak dan gas, dan tidak sama sekali dalam sains dan pendidikan (dan bahkan birokrat tidak terlalu jauh)? Tetapi ini bukan topik saya. Saya hanya boleh memberi pautan kepada artikel lama dalam Scientifc american sejauh mana sokongan untuk semangat penyokong oleh penderma gelap yang wangnya tidak dapat dikesan dengan cara yang biasa [12]. Antara tahun 2003 dan 2010 sahaja, $ 558 juta dilaburkan untuk menyokong organisasi yang secara profesional menyangkal pemanasan global. Secara rasmi, ExxonMobil melaburkan kira-kira 30 juta [13] di dalamnya, dan Koch brothers (Koch Industries, Inc.) – 60 juta [14]. Tetapi ini hanyalah sebahagian kecil daripada jumlah pelaburan "gelap" dalam peniaga. Pada tahun 2008, wang rasmi hilang dari radar, dan pembiayaan semakin meningkat.

Tetapi kembali kepada klasifikasi tindakan penagih.

Kesimpulan palsu adalah sejenis khayalan yang paling umum.

Ia disebabkan oleh pelbagai sebab: contohnya, negatif menganggap "herring merah" (herring merah) menjadi kenyataan – herring merah yang perangkap: "CO2 tidak membawa pencemaran, ia tidak kelihatan, anda tidak dapat melihatnya! " Malah, ini tidak ada kaitan dengan masalah ini, walaupun ini benar. Manuver seperti itu boleh digunakan di mana-mana kawasan sistem iklim. Berhati-hati.

Frank salah nyatakan

(fakta yang tidak salahnya): ini termasuk tuduhan palsu saintis, seperti dalam sejarah Climategate.

Fakta

Hasil penyelidikan yang terperinci mengenai Climatgate (yang dijalankan di negara-negara yang berlainan, di universiti dan di agensi kerajaan, di mana e-mel yang dicuri dikaji dan pendapat pakar didengar) tidak ada bukti penderaan didapati. Kesimpulan semua komisen adalah serupa: memfokuskan pada beberapa huruf "mengesankan" yang diambil dari konteks digunakan untuk mengalihkan perhatian dari banyak bukti empirikal pemanasan global antropogenik [15].

Mitos

"Seribu tahun yang lalu, suhu adalah sama seperti sekarang."Mungkin sekarang hangat seribu tahun yang lalu" (sebut harga). Selain itu, ini adalah petikan dari salah satu tiang ajaran pemanasan global – paleoklimatologi Keith Briff. Tetapi dia bukan dari ucapan awamnya, tetapi dari koresponden yang diturunkan oleh penggodam – Briff dan rakan sekerja membincangkan persoalan tentang cara terbaik untuk data saintifik palsu " [3].

Penjelasan

Seluruh drama "Climatgate" disiasat dan disangkal. Tetapi serpihan di atas patut diberi perhatian khusus: ia menunjukkan bagaimana negatif bekerja dengan fakta.

Keith Briffa (Keith Briffa) – ahli sains dendrochronologist, yang datanya mengenai ketumpatan cincin pertumbuhan yang digunakan dalam kurungan Mann dan Jones yang terkenal "kayu Hoki." Pada masa itu, sudah diketahui bahawa ketumpatan itu tidak lagi sesuai dengan ketebalan cincin dan untuk bertindak balas terhadap nilai suhu dari sekitar 1950, satu fenomena yang disebut masalah penyelewengan. Briff dan ramai yang lain tahu ini. Ia perlu mencari penjelasan mengenai fenomena itu, untuk memperkenalkan pindaan. Anda boleh membaca karya Briffs 2013 mengenai kajian cincin pokok pokok-pokok Yamal dan Ural Kutub, di mana dia secara amnya menggunakan pindaan ini [16]. Sebagai Briff menulis dalam ringkasan, sebagai hasil penyelidikan baru ia telah ditetapkan bahawa hanya tempoh singkat 40 tahun adalah kira-kira 250 n. er sebanding dengan haba abad XX.Reconstructions sebelumnya membesar-besarkan pemanasan Zaman Pertengahan – yang kemudian iklim yang optimum [17], dan pemanasan baru-baru ini di Yamal tidak pernah berlaku sebelum ini.

Jadi orang yang, dalam perbualan peribadi, Briff berkata seribu tahun yang lalu sama hangat seperti sekarang, biarkan dia mengangkat tangannya.

Fakta

Buat pertama kalinya dalam sejarahnya, iklim Bumi tidak berubah secara semulajadi, tetapi kerana kita menambah kitaran semula jadi, karbon dialihkan dari kedalaman bumi, yang terpencil. Sistem ini tidak seimbang.

Mitos

"Penyokong Pengajaran mengatakan bahawa iklim Bumi telah mula menyimpang dari" norma. "Ini adalah dusta Tidak ada" norma "untuk iklim. Satu-satunya norma iklim adalah perubahan" [3].

Penjelasan

Ahli klimatologi tidak bercakap mengenai "norma". Para saintis membincangkan keluaran sistem tenaga dari keadaan keseimbangan. Iklim, sebagai sebahagian daripada sistem Bumi, bertindak balas terhadap pengaruh luaran atau dalaman dan mempengaruhi bagaimana sistem bertindak balas kepada maklumat: dalam kes ini, tenaga atau perkara. Ini adalah mekanisme maklum balas.

Konsep sistem dalam keadaan keseimbangan atau ketidakseimbangan adalah salah satu kunci dalam sains bumi. Sebagai tindak balas kepada ketidakseimbangan, sistem mungkin bertindak balas negatif (maklum balas negatif).Diterapkan kepada iklim: sesuatu menghangatkan Bumi secara intensif, tetapi ia tidak terlalu panas, tetapi mengulangi isyarat ini, mengatasinya. Atau maklum balas positif (maklum balas positif), penuh dengan perubahan tak dapat dipulihkan yang mendalam, boleh berfungsi. Dalam keadaan iklim, ini bermakna bahawa Bumi bertindak balas kepada tenaga yang berlebihan dalam cara yang berlebihan: ia memanaskan lebih cepat daripada yang sepatutnya. Apa yang berlaku sekarang.

Fakta

Suhu permukaan bumi mula dikaji menggunakan kaedah seragam dari pertengahan tahun 1980-an di Institut Goddard for Space Studies (GISS) [18]. Terlepas dari sebarang turun naik tahunan, trend umum tidak berubah sejak itu: suhu rata-rata permukaan planet kita semakin meningkat, yang jelas dilihat dalam ilustrasi dengan rujukan [19] (lihat Rajah 2).

Rajah. 2 Indeks suhu global purata mengikut ukuran suhu tanah dan lautan: dari 1880 hingga sekarang. Garis hitam – purata suhu tahunan, merah – lima tahun. Tag hijau – anggaran ketidakpastian ("TrV" №16 (235), 08/15/2017) ') "> Rajah. 2 Indeks suhu global purata mengikut ukuran suhu tanah dan lautan: dari 1880 hingga sekarang. Garis hitam – purata suhu tahunan, merah – lima tahun. Tag hijau – anggaran ketidakpastian ("TrV" No. 16 (235), 08/15/2017) "border = 0> Rajah. 2 Indeks suhu global purata mengikut ukuran suhu tanah dan lautan: dari 1880 hingga sekarang. Garis hitam – purata suhu tahunan, merah – lima tahun. Tag hijau – anggaran ketidakpastian

Mitos

"… Pada abad ke-20, suhu meningkat dari tahun 1900 hingga 1940, jatuh dari tahun 1940-an hingga 1970-an (kemudian kita ketakutan oleh penyejukan Global) dan mula tumbuh dari tahun 1970-an.

Anda diberitahu bahawa suhu meningkat sepanjang abad ke-20 dan pada akhirnya berkembang dengan hampir satu darjah? Ini adalah satu pembohongan. Suhunya berfluktuasi dengan aktiviti matahari. Grafik aktiviti matahari dan suhu purata di Bumi mula menyimpang hanya pada awal 1990-an " [3].

Penjelasan

Ini dijelaskan dengan sempurna di Gulyov [2]. Hanya tambah: jika anda mengira jumlah karya yang disiarkan yang mencadangkan senario penyejukan pada tahun 1940-1970, anda akan melihat bahawa terdapat lebih sedikit daripada mereka daripada yang kelihatan. Kebanyakan penerbitan saintifik yang disemak rakan sebaya meramalkan pemanasan dengan meningkatkan tahap CO.2 [20]. Topik penyejukan sangat baik dengan fiksyen sains di Hollywood, dan mereka ketakutan. Dan secara umum, perubahan dalam aktiviti Matahari, jelas kelihatan kepada ahli fizik, selain dari faktor lain, meningkatkan suhu bumi dengan sangat sedikit ([21] dan pautan selanjutnya), yang dilihat oleh Milankovitch.

Untuk ini boleh ditambah lagi mitos yang lain.

Mitos

"Bukankah seolah-olah pelik kepada anda bahawa pada mulanya sebuah badan birokrasi antarabangsa dicipta, yang kuasanya bergantung pada pengiktirafan Pemanasan Global sebagai ancaman kepada manusia, dan hanya kemudiannya carta suhu mula menyimpang dari aktiviti Matahari?"

"Tidak ada satu laporan IPCC yang menyenaraikan punca-punca yang bergantung kepada iklim. Hakikatnya sejak saat manusia mula merakam suhu dan menonton Matahari (kira-kira 400 tahun yang lalu), turun naik 30 tahun di suhu Bumi bertepatan dengan 30 tahun kitaran solar " [3].

Penjelasan

Perlu penambahan penjelasan S. Gulyov bahawa pada tahun-tahun kebelakangan ini, kemajuan yang luar biasa telah dibuat dalam penyelidikan ke atas kesan aktiviti solar terhadap perubahan iklim di Bumi. Apabila peranan penting aktiviti solar menjadi banyak dibincangkan dalam konteks pemanasan global [22], sebagai respons kepada permintaan masyarakat saintifik pada tahun 2011, program penyelidikan antarabangsa TOSCA telah diwujudkan [23]. Peserta projek – ahli fizik, ahli geofizik, pakar dalam magnetosfera dan klimatologi – menetapkan matlamat untuk menangani masalah ini secara keseluruhan, dan bukannya memberi tumpuan kepada mengukur radiasi matahari.Hasil karya itu diterbitkan dalam buku rujukan [24]. Dalam pengumuman itu, penulis melaporkan: baik data, ataupun model, atau kajian tentang mekanisme kemungkinan pengaruh turun naik aktiviti solar pada iklim Bumi menunjukkan hubungan dengan pemanasan global yang diamati sejak tahun 1950. Di samping itu, menurut hasil kerja ini, pembetulan aktiviti solar telah diperkenalkan ke dalam model-model yang digunakan dalam laporan IPCS [25], yang pada gilirannya ditulis oleh Gulev.

Juga lihat animasi visual (ketiga adalah mengenai Matahari [26]) dan baca penjelasan [27].

Fakta

Para saintis mendefinisikan pemanasan global moden sebagai peningkatan global rata-rata dalam suhu permukaan bumi, yang disebabkan oleh pelepasan gas rumah hijau buatan manusia. Istilah "pemanasan global" digunakan dalam artikel 1975 oleh ahli geokimia Wallace Broecker dari Balai Cerap Geologi Lamont-Doherty di Columbia University ("Perubahan Iklim: apakah kita berada di ambang pemanasan global?") [28].

Mitos

"Siapa yang Newton, yang mula-mula menduga bahawa bumi adalah pemanasan dan ia datang dari seseorang? Siapa gergasi pemikiran yang mengatakan bahawa perubahan iklim bukan norma, tetapi alasan untuk peraturan pentadbiran? Jawapan: Gagasan pemikiran ini dipanggil IPCC – Suruhanjaya Antarabangsa mengenai perubahan iklim di PBB.Teori pemanasan global yang bergantung kepada manusia adalah teori ilmiah pertama di dunia, yang tidak dicipta oleh saintis, tetapi oleh institusi birokrasi " [3].

Penjelasan

Lurus dari fakta. Konsep pemanasan global diperkenalkan jauh sebelum 1988, apabila IPCC dicipta. Ini dilakukan oleh Wallace (Willie) Broker, salah satu ahli klimatologi paling terkenal di Amerika Syarikat [29]. Tetapi, dari kompilasi ini [30] adalah jelas bahawa istilah itu telah digunakan sebelum ini.

Juggling facts

Walau bagaimanapun, lebih kerap daripada yang lain, ada penerimaan penerimaan ceri [31] – di Rusia tidak ada ungkapan yang betul dari segi politik, jadi kami akan memanggilnya sama ada dalam bahasa Inggeris, atau seperti: penjelmaan fakta. Hampir keseluruhan helaian, yang disusun oleh John Cook [32], adalah pemetik ceri, dan kami akan menunjukkan sendiri [3].

Mitos

"NOAA untuk pengiraannya kini hanya menggunakan 1,500 stesen. Sejak 40 tahun yang lalu, stesen yang kebanyakannya dikecualikan di latitud tinggi, di ketinggian tinggi dan di kawasan luar bandar semuanya menunjukkan suhu yang lebih rendah …

Pemerhatian baru tidak konsisten dengan data satelit, dan oleh itu pindaan diperkenalkan untuk satelit, yang dipanggil coldbias – prasangka yang memihak kepada sejuk. Maksudnya, satelit meteorologi yang tidak sempurna pada tahun 1980-an menunjukkan dengan betul, dan semuanya konsisten.Tetapi sekarang, komited, sentiasa tersilap oleh 0.3o, – anda perlu membetulkan! " [3].

Penjelasan

Data satelit memerlukan pembetulan, ini adalah asas asas. Satelit bukanlah termometer di ruang angkasa. Data satelit diperoleh daripada apa yang dipanggil pengesan suhu gelombang mikro – pengukuran pelepasan gelombang mikro molekul oksigen dalam lapisan atmosfera yang berlainan. Data ini tidak menghasilkan semula suhu secara langsung, terdapat banyak ketidakpastian di dalamnya, dan ini adalah maklumat yang memerlukan penyahkodan. Proses pencampuran kompleks berlaku di atmosfera yang tidak boleh diabaikan. Beberapa faktor – malar, global, tempatan, dan rawak – mengganggu korespondensi sebenar suhu sebenar, dan hanya boleh diambil dengan pindaan. Di samping itu, orbit satelit berubah dengan masa, dan pembetulan juga diperlukan di sini. Ketepatan terbesar dicapai berdasarkan data agregat dari satelit dan probe cuaca. Akibatnya, terdapat lebih banyak ketidakpastian dalam data satelit daripada rekod suhu permukaan berdasarkan pengukuran langsung dengan termometer [33]. Pada dasarnya, ini sudah cukup untuk membantah mitos. Tetapi beberapa minggu yang lalu, peristiwa penting berlaku,yang kini dibincangkan dalam rubrik iklim semua akhbar-akhbar utama Amerika [34]: pembetulan yang baru dan ultra-tepat telah diperkenalkan ke dalam data pengukuran satelit yang benar-benar mendiskriminasi penyerang-penyokongnya. Hasil baru menunjukkan pemanasan yang lebih besar permukaan planet daripada yang difikirkan sebelumnya: kira-kira 30% [35].

Sekarang mari kita melalui tiga mitos global yang terakhir.

Fakta

Sahara adalah salah satu kawasan semulajadi yang paling mengganggu di dunia. Gurun itu dengan pantas dan terus berkembang, terdapat proses pengabaian yang tidak menyenangkan (padang gurun) – semua padang pasir dunia sampai ke tahap tertentu [36].

Mitos

"Apabila manusia biasa diberitahu bahawa Bumi semakin hangat," dia cenderung mempercayai bahawa seluruh bumi adalah pemanasan, dari Kutub Utara hingga Sahara, Sahara tidak semakin hangat, Pemanasan menyangkut hanya zon iklim sederhana dan jika kita beruntung boleh menjadi lebih panas [3].

Penjelasan

Sahel separuh padang pasir (atau savanna) Sahel, membingkai Sahara dari selatan dan utara – tali pinggang yang mengalir di sepanjang musim hujan semasa musim monsun, semak, pokok-pokok kecil dan rumput yang berlimpah, di mana pertanian mungkin – dengan cepat menyempit dan menjadi padang pasir. 10 ribubertahun-tahun lalu, selepas berakhirnya glasiasi terakhir, tidak ada padang pasir Sahara: sungai mengalir di sana juga, terdapat tasik air tawar (jejak mereka di mana-mana), ikan mengalir di dalamnya, antelop berjalan di padang rumput hijau [37]. Gurun datang perlahan-lahan, dan proses ini secara semula jadi [38]. Dan baru-baru ini ia telah mempercepatkan sehingga ia mengancam untuk menjadi tidak dapat dipulihkan. Terdapat dua sebab: penggunaan tanah yang tidak merbahaya dan tidak terkawal dan perubahan iklim global, bertindak bersama. Penambahan karbon dioksida di atmosfera akan menyebabkan peningkatan dalam kawasan padang pasir sebanyak 17%, – fakta yang termasuk dalam buku teks [39]. Kemarau yang teruk dan hujan yang berkurangan mengakibatkan bencana kemanusiaan, musim kemarau 2010 adalah salah satu daripada mereka [40].

P. S .: Satu artikel baru sahaja diterbitkan melaporkan pelepasan hujan yang tidak dijangka di Sahel yang berkaitan dengan penyingkiran monsun. Saya yakin bahawa peniaga akan sekali lagi mengumumkan kemenangan mereka. Tetapi baca artikel dengan teliti. Menurut data simulasi, musim hujan akan bergantian dengan kemarau biasa, yang mengancam untuk menghancurkan keadaan semula jadi rapuh di rantau ini dengan lebih cepat. Pada masa akan datang, hujan hujan akan mengikuti musim monsun, yang tidak merancang untuk diam. Proses-proses ini dalam persetujuan yang baik dengan hipotesis perubahan iklim yang mendadak akan datang [41]. Dan tentu saja, pemanasan tidak melewati Sahara.

Fakta

Pemanasan di Bumi berlaku di mana-mana. Ia memperlihatkan dirinya dengan cara yang berbeza, tetapi ia paling ketara di latitud tengah dan tinggi, di mana terdapat lebih banyak ais [42]. Kesan pemanasan termasuk pencairan kutub, ketinggian tinggi, ais laut, paras laut yang meningkat, banjir pesisir, banjir, peningkatan taufan, perubahan dramatik dalam biosfera, dan kerugian ekonomi.

Mitos

"Penyejukan membawa kepada kemarau, dan pemanasan membawa kepada hujan. Mekanisme ini adalah sangat mudah: semasa cuaca sejuk, kelembapan dikeluarkan dari atmosfera dan dicetuskan dalam bentuk topi ais di tiang Semua tumbuh-tumbuhan diketahui seperti kelembapan. [3].

Penjelasan

"Mekanisme yang sangat mudah" tidak wujud. Semakin tinggi suhu, semakin banyak stim boleh mengandungi udara. Oleh itu, kita mempunyai kelembapan dan relatif mutlak, yang tidak boleh dikelirukan [43]. Terdapat keadaan apabila udara sejuk dan sangat panas mempunyai kelembapan mutlak yang sama, tetapi untuk udara panas ia akan menjadi relatif rendah, dan untuk udara sejuk ia akan menjadi kelembapan relatif tinggi. Dan hujan cenderung lebih sejuk – dalam bentuk salji. Dan dalam keadaan panas – tidak ada hujan.Pengagihan suhu, tekanan dan kelembapan di Bumi sangat dipelajari, diterangkan dan mematuhi undang-undang umum, tetapi masih tidak sesuai dengan formula mudah. "Ikon ais di kutub" tidak mendakan, tetapi menghablur, ais dalam glasier mineralPercayalah atau tidak. Sama seperti glasier di pergunungan. Salji diperlukan untuk membentuk mereka, dan salji ini tidak boleh mencairkan. Iaitu, sejuk dan kelembapan harus bertahan lama. Pemanasan global telah melanda dengan tepat sifat-sifat ini pembentukan "topi ais". Salji mencairkan lebih cepat daripada menjadi ais.

Nah, memutuskan sambungan dari sumber inspirasi kami, saya akan memetik sebagai contoh perbincangan artikel NASA dalam jurnal Forbes. Di sini juga klasik memetik ceri dan menyesatkan pembaca.

Fakta

Pengukuran satelit terkini NASA menunjukkan bahawa jumlah ais di sekitar Antartika boleh meningkat secara visual, tetapi ia dengan cepat kehilangan ais kontinental di tengah-tengah tanah besar. Baki keseluruhan dikekalkan memihak kepada lebur.

Mitos

"Pemanasan global tidak menyebabkan berundur es batu" (versi Forbes [44]).

Penjelasan

Kenyataan Forbes menggabungkan semua kemungkinan penipuan pembaca.Anda tidak akan menemuinya walaupun pautan ke "data NASA terkini" – anda mesti percaya. Untuk menerangkan apa yang sedang berlaku, saya merujuk anda kepada dua penerbitan NASA: dalam yang ada dalam fikiran Forbes, fakta-fakta yang dinyatakan dan fenomena itu dijelaskan apabila glasier mencair dan ais laut di rak benua berkembang [45]; Pada yang lain, yang paling baru-baru ini, tidak ada perkataan tentang fakta-fakta yang baru ditemui mengenai pertumbuhan glasiasi – keadaan telah berubah: "Jumlah ais laut berkurangan untuk mencatat tahap rendah di kedua-dua tiang" [46]. Tetapi dalam kes ini, para pembaca membahas teks tersebut Forbes analisis berhati-hati sendiri mensyaratkan dia sebagai penipuan [47].

Apa yang saya kehendaki untuk semua kita, pembaca dan rakan sekalian, dapat membezakan penipuan dan pemalsuan dari penyelidikan yang jujur. Dan berpisah, lihat animasi: bagaimana NASA menonton CO2 [48].


1. Kurang daripada 2 ° C pemanasan oleh 2100 tidak mungkin. Perubahan Iklim Alam 7, 637-641 (2017) DOI: 10.1038 / nclimate3352
2. Sergey Gulev "Latynina mendengar cincin, tetapi tidak tahu di mana dia"
3. Geografi Latynina: Kami akan menjadi hangat
4. Pengajar Decry 'Propaganda' Iklim Kumpulan Konservatif Dihantar kepada Pengajar Sekolah. Berita InsideClimate. 10 Apr 2017
5. Pusat Arthur B. Robinson mengenai Iklim dan Dasar Alam Sekitar
6. Institut Heartland. Wikipedia
7. Kursus Membuat Sense Sains Iklim Penafian: (Rajah 2: FLICC).
8. Haydn Washington (Penulis), John Cook (Penulis), Naomi Profesor Oreskes (Kata Pengantar)
9. Cook J., Oreskes N., Doran PT, Anderegg WRL, Verheggen B., Maibach EW, Carlton J. St., Lewandowsky St., Skuce AG, Green SA. menyebabkan pemanasan global // Surat Penyelidikan Alam Sekitar. 2016. 11 (44). DOI: 10.1088 / 1748-9326 / 11/4/048002048002.
Memeriksa Konsensus Saintifik pada Laman Perubahan Iklim 22-23
10. Adakah konsensus iklim 97%, 99.9%, atau ia adalah satu tektonik plat tipuan? The Guardian. 3 Mei 2017
11. Teori dan iklim Berger Milankovitch. Ulasan mengenai Geofizik. Jilid 26, Keluaran 4. November 1988, halaman 624-657 DOI: 10.1029 / RG026i004p00624
12. "Dana Gelap" Dana Usaha Menolak Perubahan Iklim Amerika akademik 23 Disember 2013
13. Pembiayaan Penafian Iklim Exxonmobil 1998-2014
14. Lembaran fakta: Koch Industries
15. Apa yang boleh dipelajari daripada surat-menyurat yang dicuri dari jurusan klimatologi Universiti Anglia Timur? ("Climategate") Sains ragu-ragu
16. Menilai pokok untuk pertumbuhan dan suhu yang disimpulkan, Northwest Siberia Ulasan Sains Kuarter Jilid 72, 15 Julai 2013, Halaman 83-107
17. Tempoh Panas Abad Pertengahan Wikipedia
18. Analisis Permukaan Permukaan GISS. Sejarah NASA GISTEMP
19. Analisis Suhu Permukaan GISS. Analisis Graf dan Plot NASA
20. Peranan Sunspots dan Angin Suria dalam Perubahan Iklim. Amerika akademik
21. Perubahan dalam cahaya matahari dan kesannya terhadap iklim Bumi. Alam 443, 161-166 (14 September 2006) | DOI: 10.1038 / nature05072
22. Matahari berubah, perubahan iklim? Phys.org 29 Ogos 2016
23. Apa TOSCA adalah
24. Maklum balas iklim bumi terhadap matahari yang berubah
25. Solar memaksa CMIP6 (v3.2)
26. Apa Yang Benar Memanas Dunia? Perniagaan perniagaan Bloomberg 24 Jun 2015
27. Tahap air dan aktiviti solar Sains ragu-ragu
28. Apa dalam nama? Pemanasan Global vs. NASA Perubahan Iklim
29. Wallace Smith Broecker Wikipedia
30. Adakah Pemanasan Global Broecker? Sains ragu-ragu
31. Pembentangan terpilih fakta Wikipedia
32. Pemanasan Global & Mitos Perubahan Iklim Sains ragu-ragu
33. Yang mana adalah ukuran suhu global yang lebih dipercayai: termometer atau satelit? Sains ragu-ragu
34. Berita buruk untuk kontrarian iklim – 'data terbaik kami semakin panas Penjaga itu. 3 Julai 2017
35. Dataset Suhu Atmosfer Dataset Dataset Satelit
36. Definisi dan pendekatan umum terhadap masalah ini
37. Pleistocene dan Holocene Perubahan iklim. Disember 1980, Jilid 2, Keluaran 4, ms 313-348
38. Rekod Kilimanjaro Es Teras: Evolusi Holocene Sains. 18 Okt 2002: Vol. 298, Issue 5593, hlm. 589-593. DOI: 10.1126 / sains.1073198
39. Ekologi Planet Berubah (Edisi ke-3)
40. 2010 Kelaparan Sahel Wikipedia
41. Curah hujan sebagai tindak balas dinamik yang mungkin untuk pemanasan masa depan. Syst Bumi. Dynam., 8, 495-505, 2017. DOI: 10.5194 / esd-8-495-2017
42. Perubahan iklim: Bagaimana kita tahu? NASA
43. Kelembapan Wikipedia
44. Data NASA yang dikemas kini: Pemanasan Global Tidak Menyebabkan Mana-mana Retret Ais Polar. MAG 19, 2015
45. Kajian NASA Menunjukkan Permukaan Laut Ais Sedunia, Walaupun Keuntungan Antartika NASA
46. ​​Ekstensi Es Laut untuk Merakam Rendah di NASA
47. Analisis "Data NASA Dikemaskini: Pemanasan Global Tidak Menyebabkan Apa-apa Retreat Ais Polar"
48. Pandangan Tampak Mata dari CO2, Langkah Kritikal untuk Sains Kitaran Karbon


Like this post? Please share to your friends:
Tinggalkan Balasan

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: