Apakah kaedah saintifik?

Apakah kaedah saintifik?

Sergey Yazev,
Calon Sains Fizikal dan Matematik
"Kimia dan Kehidupan" №5, 2008

(Mulai. Teruskan dalam isu seterusnya)

Mitos Abad Terakhir

"Dengan perkataan" mitos "kita biasanya mengaitkan warisan orang Yunani purba: legenda Hercules, Prometheus, tuhan, titans dan nymphs, sangat mirip dengan manusia. Tetapi kita akan membincangkan tentang mitos lain yang dilahirkan oleh piawai sejarah baru-baru ini – pada abad XX – dan berjaya melangkah ke abad XXI. Pada pandangan pertama, ia kelihatan pelik: apa yang ada mitos kita – moden, dilengkapi dengan komputer, hidup di kalangan satelit, telefon bimbit dan tumbuh-tumbuhan transgenik! Walau bagaimanapun, peperiksaan yang paling dekat menunjukkan bahawa alam sekitar telah berubah, tetapi orang itu tidak banyak berubah. Jadi, seperti beribu tahun yang lalu, kita sekali lagi memerlukan cerita menakutkan dan menarik. Seseorang selalu ada dan mungkin akan menjadi keperluan untuk mukjizat yang tidak boleh dipercayai oleh algebra, diuraikan ke dalam bahagian dan digambarkan oleh formula. Dan jika terdapat permintaan, bekalan dilahirkan. Oleh itu (dan bukan hanya kerana ini) di kalangan manusia, Homers baru muncul, menceritakan tentang mukjizat baru, yang sama sekali tidak seperti mukjizat Odyssey dan Iliad.

Bagaimana untuk merawat mereka, kepada mitos-mitos baru ini? Sudah tentu, semua orang memutuskan untuk dirinya sendiri. Saya cuba membuktikan bahawa mitos mesti dirawat secukupnya. Itulah seperti mitos. Orang tidak boleh membina teori saintifik atas dasar mereka. Tidak perlu membina agama-agama baru berdasarkan asasnya. Mitos adalah mitos, dan biarkan mereka mengambil tempat yang betul dalam sistem kompleks idea kami tentang dunia, tanpa berpura-pura kepada peranan orang lain. "

Begitu memulakan buku "Mitos Abad Terakhir", diterbitkan dalam edisi kecil oleh rumah penerbitan Cawangan Siberia dari Akademi Sains Rusia. Ia ditulis oleh Calon Sains Fizikal dan Matematik, Pengarah Balai Cerap Astronomi Universiti Negeri Irkutsk, Penyelidik Kanan Institut Fizik Solar-Terestrial Cawangan Siberia Akademi Sains Rusia Sergey Y. Yazev. Kami memutuskan untuk membiasakan pembaca kami dengan beberapa bab buku moden, relevan dan menarik ini, terutamanya kerana pembaca kami mungkin tidak dapat menemuinya di kedai-kedai. Dan kami akan memulakan satu siri penerbitan dengan kisah tentang kaedah saintifik. Kita akan memerlukannya pada masa akan datang apabila kita memahami intipati astrologi, ufology dan keajaiban lain.

Mencari alat yang boleh dipercayai

Untuk memahami intipati legenda dan mitos dan cuba mencari penjelasan untuk mereka, kita memerlukan alat.Alat yang kuat dan boleh dipercayai yang anda boleh bergantung kepada, yang tidak akan membiarkan anda turun dan tidak akan membenarkan anda membuat kesilapan. Kita perlu mencari alat sedemikian, belajar cara menggunakannya, dan dengan itu kita akan mencari penjelasan yang kompeten.

Adakah alat itu ada?

Saya percaya bahawa wujud. Para saintis telah mengenalnya sejak lama. Sebagai alat sedemikian, mereka menggunakan kaedah saintifik yang dipanggil.

Ia boleh dijangkakan bahawa terdapat banyak pembaca yang tidak menyukai alat ini. Kaedah saintifik membosankan, tidak menarik dan tidak baru, kata mereka. Akhirnya, ia mungkin panjang dan membosankan. Tidak mungkin kaedah saintifik akan memberikan hasil yang cepat dan cemerlang dalam bentuk penjelasan yang munasabah dan munasabah.

Mereka boleh berhujah: semuanya bergantung kepada apa yang kita mahu capai. Sekiranya kita tidak berminat dengan kenyataan sensasi, tetapi dalam mencari kebenaran, maka kita perlu menggunakan alat yang mengarahkannya. Saya akan cuba membuktikan apa yang dikatakan hampir semua saintis dengan: cara lain (kaedah alternatif kepada saintifik) membawa kepada kebenaran sangat jarang. Paling penting, mereka tidak membenarkan kami memeriksa sama ada apa yang kami temui adalah benar.Tidak ada cara lain untuk menyelesaikan masalah aritmetik daripada mempelajari kaedah aritmetik. Sudah tentu, anda tidak boleh mengajar mereka, tetapi jawapan yang betul bukanlah untuk mendapatkannya.

Mari kita lihat dengan teliti apa peraturan aritmetik kita dibuat.

Tunjukkan bukti anda

Peraturan pertama kaedah saintifik boleh dirumuskan seperti berikut: sebarang pernyataan saintifik mesti dibuktikan.

Dalam sains, cara itu. Jika buku teks fizik mengatakan bahawa cahaya dalam kekosongan tidak menyebarkan secara serta-merta, tetapi pada kelajuan yang agak pasti sama dengan tiga ratus ribu kilometer sesaat (dan kelajuan ini sentiasa malar – ia tidak bergantung kepada kelajuan sumber cahaya) eksperimen. Eksperimen untuk menentukan kelajuan cahaya dilakukan berulang kali, oleh banyak saintis di tempat yang berbeza dan pada masa yang berlainan, dan juga menggunakan kaedah yang berbeza. Walau bagaimanapun, kesimpulannya adalah sama. Itulah ini (dan hanya ini!) Yang memungkinkan untuk mempertimbangkan pernyataan mengenai kehalusan dan kesinambungan kelajuan cahaya sebagai fakta sains yang boleh dipercayai, dan bukan oleh anggapan biasa orang lain.

Perkara yang paling luar biasa adalah bahawa ini terpakai kepada hampir semua kenyataan yang terkandung dalam ensiklopedia dan buku rujukan! Dalam mana-mana buku teks, kita boleh membaca bahawa atom hidrogen – atom paling mudah di Alam Semesta – dianjurkan seperti berikut: di tengah atom ada zarah dengan cas elektrik positif, yang kita panggil proton, dan di mana-mana negatif dari proton terdapat zarah kecil, – elektron. Keterangan itu mengambil tiga baris, tetapi ia muncul sebagai hasil karya titanik ramai saintis yang selama beberapa dekad, akibat banyak beribu eksperimen khusus dan sangat rumit, mengetahui bagaimana atom berfungsi. Setiap perkataan, setiap frasa, setiap formula dalam buku rujukan mengenai fizik, kimia, biologi dan sains alam semulajadi adalah buah kerja yang banyak, kompleks, sangat mahir dan kadang-kadang mahal dari banyak orang yang terlibat secara profesional dalam kajian alam semula jadi. Jalan ini "jauh dan panjang", tetapi tidak ada jalan lain untuk mengetahui alam semulajadi.

Walau bagaimanapun, selalu ada seseorang yang menyatakan bahawa melalui pencahayaan (pencerahan, gerak hati, dll.n.) tiba-tiba dia menyadari corak awal yang tidak diketahui sebelumnya. Tetapi saintis tidak akan membuat corak ini dalam buku rujukan sehingga ia disahkan oleh eksperimen berulang. Tiada syak wasangka yang tidak wajar. Adakah kita berisiko untuk terbang di atas kapal terbang, enjin yang dibina berdasarkan formula yang tiada siapa yang dimimpikan oleh sesiapa atau sesiapa sahaja?

Malangnya, ada kes seperti itu. Sebagai contoh, ramai yang telah mendengar tentang bidang kilasan yang dipanggil. Penulis idea berpendapat bahawa sesetengah radiasi kilasan menyebarkan pada kelajuan yang banyak kali lebih besar dari kelajuan cahaya, jika tidak terhingga. Maklumat tentang sifat-sifat menakjubkan bidang ini mendapat di akhbar, dalam majalah dan pada pita video. Tetapi hipotesis ini bertentangan dengan peraturan pertama: ia tidak terbukti. Masyarakat saintifik dunia belum menerima sebarang pengesahan mengenai fakta bahawa medan ini wujud sama sekali, atau mereka menyebarkan pada kecepatan superlight. Tidak ada percubaan yang boleh dipercayai yang dilakukan dengan betul oleh pakar bebas. Ini bermakna sekurang-kurangnya pramatang untuk bercakap tentang medan kilasan.Selain itu, analisis konsep ini, yang dijalankan oleh pakar-pakar bebas, mencadangkan bahawa sensasi ternyata palsu …

Teori relativiti yang berlebih juga hanya merupakan teori abstrak sehingga kesan yang diramalkan olehnya telah ditemui secara eksperimen. Pemeriksaan ini tidak lama lagi datang, dan sepanjang abad ke-20 mereka berulang kali dan meyakinkan menunjukkan bahawa konsep yang luar biasa yang dikemukakan oleh Albert Einstein pada awal abad ini adalah sempurna dan secara universal dijalankan.

Dan sebagainya haruslah dengan teori apa pun. Sehingga ia disahkan oleh satu siri eksperimen bebas, ia tetap menjadi hipotesis atau hanya mitos …

Oleh itu, kita mempunyai peraturan utama kaedah saintifik yang pertama: setiap pernyataan mesti dibuktikan dalam sains. Sehingga ia terbukti, ini bukan fakta, bukan teori saintifik, tetapi semata-mata andaian bahawa semasa ujian itu mungkin menjadi salah.

Pakar dalam metodologi sains memanggil peraturan pertama "kriteria pengesahan." Kriteria ini dirumuskan dan dibuktikan oleh wakil-wakil trend dalam falsafah yang biasanya dikaitkan dengan perkataan "neopositivism."Idea tentang keperluan untuk pengesahan mandatori tentang apa-apa kenyataan yang mendakwa sebagai teori saintifik telah wujud, nampaknya, walaupun di Yunani purba, dan kemudian secara menyeluruh dibuktikan pada awal abad ketujuh belas oleh Francis Bacon.

Cari jalan untuk diperiksa!

Kami berpaling kepada peraturan kedua. Ia sering disebut sebagai "kriteria pemalsuan," dan pengarangnya dianggap sebagai ahli falsafah sains terkenal abad ke-20, Karl Popper. Inti peraturan adalah seperti berikut: sebarang penyataan saintifik boleh dibantah.

Perumusan peraturan segera teka-teki. Bagaimanakah: apa-apa – dan tidak disahkan? Adakah ini bermakna bahawa ancaman yang dahsyat itu sentiasa tergantung pada semua teori saintifik yang ada, seperti dinyatakan dalam buku teks, dan tidak ada yang pasti?

Titik di sini adalah seperti berikut. Mei untuk disangkal tidak bermakna sepatutnya disangkal. Maksudnya ialah untuk mana-mana pernyataan yang mendakwa saintifik, anda pasti boleh tampil dengan eksperimen yang akan memberi peluang untuk menyemaknya. Bagi semua teori saintifik yang diiktiraf banyak ujian eksperimen telah dicadangkan. Semasa ujian, idea-idea, tentu saja, tidak dapat disahkan.Tetapi eksperimen telah menunjukkan bahawa semua kesan yang tidak diketahui sebelumnya, yang telah diramalkan, sebagai contoh, dengan idea yang rumit seperti teori relativiti atau mekanik kuantum, dijalankan, dan dengan ketepatan yang sangat tinggi! Ini memberi kita alasan untuk mempercayai teori itu betul. Berjuta-juta eksperimen berjaya mengesahkan teori-teori ini membolehkan kita menganggap bahawa, kemungkinan besar, ujian baru sekali lagi membuktikan kebenaran mereka. Ia tidak mungkin bahawa satu juta pengalaman pertama akan bertentangan satu juta sebelumnya! Oleh itu, cadangan untuk berhenti membuang masa pada ujian baru dan mengisytiharkan bahawa teori-teori yang diuji adalah betul, kelihatan cukup munasabah.

Oleh itu, peraturan kedua menyatakan bahawa semestinya ada kemungkinan asas untuk mengesahkan sebarang kenyataan saintifik. Sekiranya tidak ada kemungkinan sedemikian (iaitu, kita tidak dapat mencipta eksperimen untuk mengesahkan kenyataan itu), maka kenyataan itu tidak boleh dipanggil satu saintifik.

Tetapi adakah pernyataan sedemikian wujud yang tidak dapat disahkan secara prinsip? Sudah tentu, mereka wujud, walaupun mereka (oleh itu) tidak menarik sebagai idea ilmiah untuk kebanyakan saintis.

Sebagai contoh, adalah mustahil untuk tidak mengingati idea kewujudan Tuhan.Berabad-abad yang lalu, ahli falsafah Jerman yang hebat Immanuel Kant menunjukkan bahwa tidak ada cara untuk membuktikan bahwa Tuhan ada atau tidak ada. Idea Tuhan yang tidak dapat difahami dan mahakuasa adalah sedemikian rupa sehingga mustahil untuk mencadangkan apa-apa jenis percubaan verifikasi yang sekali-sekali akan menamatkan soalan ini. Sekiranya hanya kerana Allah, dengan makna yang maha kuasa, dapat melakukan apa saja hasil eksperimen verifikasi. Orang-orang datang kepada Tuhan bukan melalui bukti, tetapi melalui iman dan kategori yang serupa. Daripada ini, kita boleh menyimpulkan: idea Tuhan adalah di luar sains dan tidak ada kena mengena dengannya. Kaedah saintifik dalam versi klasiknya tidak menggunakan idea Allah sama sekali.

Sebenarnya, marilah kita bayangkan seorang ahli fizik yang, apabila ditanya mengapa, mengatakan, Bulan tidak jatuh di Bumi, akan bertindak balas, "kerana ia dikehendaki Tuhan", bukannya menunjukkan bahawa ini adalah akibat langsung dari undang-undang dunia pada kelajuan tertentu Bulan mengelilingi Bumi (jika Bulan akan melambatkan pergerakannya, ia masih akan jatuh ke Bumi). Penaakulan ini dapat melakukan apa-apa pemikiran pelajar sekolah menengah.Untuk menjelaskan sesuatu yang tidak dapat difahami melalui sesuatu yang lebih tidak difahami (iaitu, melalui Tuhan) tidak ada dalam tradisi sains.

Adalah jelas bahawa apa-apa soalan "kenapa?" Dapat segera dijawab "kerana itu adalah kehendak Pencipta." Tetapi kemudian kita tidak akan memajukan satu langkah dalam memahami undang-undang alam. Sebenarnya, orang Kristian pertama melakukannya. Selama hampir empat belas abad, sains di Eropah hampir tidak berkembang, dan jika kita kembali ke pendekatan ini lagi, kemajuan sains dan teknologi akan segera berhenti.

Kita juga boleh mengingati idea Timur kuno bahawa Universe adalah bidang perjuangan (interaksi) antara dua entiti – "yin" dan "yang". Dengan pertimbangan sedemikian, mungkin, untuk meninggalkan ide atom, proton, elektron dan zarah-zarah asas lain dan mengatakan bahawa segala-galanya di dunia hanyalah pelbagai kombinasi "yin" dan "yang", yang sendiri (dalam bentuk murni) tidak wujud. Tetapi entiti tidak ketara tidak boleh diperbetulkan dan diukur oleh alat-alat material (jika tidak, mereka tidak akan menjadi tidak material), Ini tidak bermakna bahawa ini atau idea itu boleh disangkal. Dari sudut pandangan saintis, untuk membincangkan idea yang pada dasarnya tidak dapat diuji dalam amalan biasanya tidak bermakna untuk membuang masa.Oleh itu, gagasan "yin" dan "yang" juga tidak berkaitan dengan sains.

Oleh sebab idea-idea tersebut tidak dapat diuji dalam praktik, pada prinsipnya, tidak ada yang menghalang pembaca duduk dengan lebih selesa dan menyusun beberapa idea yang tidak dapat dipertahankan lagi mengenai struktur Alam Semesta – katakan, terdiri dari satu set tiga entitas "A", "B" dan "C". Atau lima – sebagai seseorang yang menyukainya. Nama entiti boleh dipilih lebih indah daripada nama surat mudah. Saya percaya teori-teori seperti itu tidak lebih buruk daripada konsep "yin" dan "yang." Mereka juga tidak mungkin untuk menyangkal, kerana tidak mungkin untuk mengesahkan. Walau bagaimanapun, nilai semua idea sedemikian jelas akan menjadi rendah.

Teori atom perkara, yang disahkan dalam amalan, memungkinkan untuk menggunakan sifat-sifat bahan untuk membuat pelbagai peranti (pertama sekali, mikroelektronik, dan oleh itu komputer, dan televisyen, dan banyak lagi, boleh dipanggil). Hakikat bahawa semua ini berhasil adalah satu lagi bukti nyata bahawa teori saintifik betul. Tetapi di dunia tidak ada objek atau peranti yang dibuat yang akan didasarkan pada beberapa idea tidak saintifik, sebagai contoh, idea "yin" dan "yang" atau gagasan Tuhan yang sama.

Anda tidak perlu tersinggung dengan idea-idea ini. "Tidak saintifik" tidak bermaksud "buruk." Ini bermakna bahawa beberapa idea tidak berkaitan dengan sains, itu sahaja. Sama ada sains, atau idea tidak saintifik sendiri membuat ini lebih teruk. Masalahnya adalah bahawa beberapa idea, walaupun tidak benar-benar saintifik, kadang-kadang merayap ke dalam bidang asing dan berpura-pura menjadi sains (sebagai contoh, astrologi melakukan ini). Tetapi pengikut mereka tidak boleh tersinggung dengan fakta bahawa sains mendedahkan mereka dan membawa mereka kembali ke wilayah masing-masing – kepada bidang agama, mitos, fiksyen atau dongeng, sebagai contoh.

Oleh itu, kita sudah mengetahui dua peraturan yang membolehkan kita membezakan sains daripada pseudosains. Untuk mengulangi: peraturan kedua menghendaki mana-mana pernyataan yang mendakwa dipanggil saintifik pastikan disertai dengan cadangan bagaimana pernyataan ini boleh diuji dalam amalan. Jika kaedah ini tidak wujud, pernyataan itu tidak boleh dipanggil saintifik.

Di manakah logik anda?

Terdapat beberapa peraturan yang terpakai apabila menggunakan kaedah saintifik. Sebagai contoh, kita dapat memperlihatkan prinsip konsistensi sebagai peraturan ketiga: sebarang pernyataan saintifik mesti dilengkapkan dengan pertimbangan tentang bagaimana | kelulusan. Dalam kes ini, undang-undang logik tidak boleh dilanggar dan undang-undang yang sudah diketahui harus dimansuhkan.

Peraturan ini tidak selalu dapat dipenuhi, tetapi perlu dilakukan untuk pelaksanaannya. Ini mengenai perkara ini. Jika, misalnya, kita diberitahu bahawa di tasik Loch Ness di Skotlandia terdapat kehidupan plesiosaurus yang dipelihara dari zaman purba, maka kita harus bertanya, bagaimana mungkin ia ada di sana selama berjuta-juta tahun? Pakar dalam bidang biologi berhujah bahawa ini mustahil: mesti ada jumlah minimum individu tertentu dalam populasi, yang dinyatakan oleh sekurang-kurangnya beratus-ratus, sehingga populasi tidak punah. Jadi, hanya mengatakan bahawa satu (satu!) Plesiosaur tinggal di tasik, sementara tidak cuba untuk menjelaskan bagaimana ini boleh berlaku, adalah pelanggaran terang prinsip logik.

Satu lagi contoh pelanggaran prinsip logik. Sebaik sahaja saya menerima surat dari kolonel yang telah bersara bernama Markovkin. Kolonel menulis bahawa undang-undang pelebaran dunia, pada pendapatnya, tidak betul, dan mencadangkan satu formula dan formula baru. Undang-undang baru diperoleh menggunakan pemasangan sendiri, yang mana penyelidik berkumpul di rumah di jendela.

Prinsip logik dalam kes ini dilanggar. Kenapa Titik di sini adalah ini.

Undang-undang dunia boleh dipanggil undang-undang fizikal utama di alam semesta kita. Sesuai dengan itu, planet-planet, asteroid dan komet bergerak di sekitar bintang, bintang di sekitar pusat galaksi, galaksi di dalam kelompok galaksi. Ia adalah undang-undang yang mengumpulkan bahan yang tersebar ke dalam bola gas bintang-bintang, memampatkan dan mencairkan habuk konglomerat ke dalam planet. Dalam erti kata lain, semua pergerakan benda angkasa yang kita perhatikan, dan struktur badan angkasa itu sendiri, dijelaskan oleh ini dan hanya undang-undang ini. Hakikat bahawa kita dapat mengira masa gerhana dengan tepat, mengendalikan kapal angkasa antarplanet, yang, dengan menggunakan undang-undang kubur, membuat penerbangan antarplanet ketepatan tinggi, mengatakan bahawa undang-undang itu wujud dan berfungsi, dan kita dapat memahami dan menggunakannya dengan betul. Oleh itu, tidak perlu mencipta undang-undang "baru" yang lain, kerana undang-undang lama, yang ditemui oleh Isaac Newton yang hebat seawal abad ke-18, sangat hebat, dengan ketepatan yang tinggi!

Untuk mengadopsi undang-undang baru Kolonel Markovkin bermaksud mengisytiharkan semua idea kami tentang Alam Semesta, semua pengiraan kami selama tiga abad yang lalu salah.Tetapi tidak ada sebab untuk ini! Sejumlah besar pemerhatian astronomi dan eksperimen fizikal secara logik dan secara konsisten digabungkan menjadi satu gambar dunia, di mana ia adalah undang-undang Newton yang bertindak. Dunia yang diatur mengikut undang-undang lain akan kelihatan berbeza.

Prinsip konsistensi memerlukan koordinasi yang sangat penting bagi corak-corak baru yang baru ditemui dengan yang lama. Dalam kebanyakan kes, ternyata corak lama tidak dibatalkan, tetapi hanya menjadi kes khas corak baru yang lebih umum. Oleh itu, fizik klasik Newton berjaya masuk ke dalam teori relativiti sebagai kes tertentu, yang diramalkan pada tahap rendah (berbanding kelajuan cahaya). Dalam kes undang-undang Markovkin, pilihan ini tidak berfungsi: undang-undang kelepasan dunia, mengesahkan setiap kali masa yang tidak terhitung, menurut Markovkin, mesti dihapuskan kerana dua undang-undang kewujudan yang sama sekali tidak dapat wujud di bawah syarat yang sama. Ia hanya akan menjadi penghinaan terhadap logik asas dan akal fikiran. Oleh itu, prinsip logik dengan segera menunjukkan bahawa Colonel Markovkin salah.

Perhatikan bahawa undang-undang dunia dan teori relativiti menyebabkan serangan dan percubaan yang paling banyak untuk mengubahnya, menulis semula, menyangkal, pada masa yang sama mengabaikan Newton dan Einstein.

Kekurangan penyuntingan saintifik dan kebebasan untuk menerbitkan apa-apa risalah untuk wang mereka membawa kepada fakta bahawa hari ini kita dapat melihat di rak-rak buku kedai buku banyak penerbitan yang menawarkan teori ilmiah mereka sendiri penulis. Malangnya, sebahagian besar mereka berdosa dengan kesilapan besar kerana mengabaikan kaedah kaedah saintifik, dan walaupun mereka tidak bernilai harga di mana mereka dijual.

Kejujuran

Tambah pada toolkit kami peraturan lain, yang ditulis oleh ahli fizik abad XX yang luar biasa, pengarang Nobel Richard Feynman. Inilah prinsip kejujuran. Sekiranya kita merumuskan idea Feynman dengan gaya peraturan terdahulu, kita akan mendapat sesuatu seperti yang berikut: sebarang penyataan saintifik mesti disertakan dengan petunjuk "titik lemah" sendiri.

Faktanya ialah dalam proses penyelidikan saintifik, tentu saja, tidak semua elemennya sama kuat. Jika kita meneroka sesuatu yang masih belum diketahui dan baru untuk kita (sebaliknya, apakah titik penyelidikan?), Kemudian, tentu saja, pada peringkat ini banyak tidak jelas kepada kita.Kemudian penyelidik harus menggantikan pengetahuan yang hilang setakat ini dengan anggapan tertentu dan menunjukkan: jika kita menganggap bahawa ini adalah kes (memberitahu mengapa ini diterima, dan tidak ada anggapan lain), maka kesimpulannya adalah seperti berikut. Penyelidik tahu lebih baik daripada yang lain bagaimana justifikasi anggapannya, dan dia sendiri mesti jujur ​​melaporkannya.

Mari kita beralih kepada R. Feynman sendiri. Ia seolah-olah saya tidak boleh mengatakan apa-apa yang lebih baik tentang dia, jadi berikut adalah petikan dari bukunya "Anda, sudah tentu, bergurau, Encik Feynman!" Diterjemahkan oleh O. L. Tikhodeeva.

"Ini adalah mengenai integriti saintifik … dibawa kepada yang melampau. Contohnya, jika anda menyediakan eksperimen, anda harus melaporkan semua yang, dari sudut pandang anda, boleh menjadikannya tidak dapat dipertahankan. Laporkan bukan sahaja yang mengesahkan kebenaran anda. Beri semua alasan lain yang anda dapat menerangkan hasil anda, semua keraguan anda yang dihapuskan dalam eksperimen lain, dan perihalan eksperimen ini, supaya orang lain dapat memastikan bahawa mereka benar-benar dihapuskan.

Jika anda mengesyaki bahawa beberapa butiran boleh mempersoalkan tafsiran anda, bawa mereka masuk.Sekiranya ada sesuatu yang salah atau mungkin salah, buatlah segala-galanya untuk memikirkannya. Sekiranya anda mencipta teori dan menyebarkannya, bawa semua fakta yang tidak bersetuju dengannya, dan juga yang mengesahkannya …

Singkatnya, maksud saya ialah anda harus mencuba untuk menerbitkan semua maklumat yang akan membantu orang lain menaksir nilai kerja anda, dan bukannya maklumat satu pihak yang membawa kepada kesimpulan dalam arah yang diberikan.

Semua pengalaman kami mengajar bahawa anda tidak boleh menyembunyikan kebenaran. Pengeksperimen lain akan mengulang percubaan anda dan mengesahkan atau menafikan keputusan anda. Fenomena alam akan sesuai atau bertentangan dengan teori anda. Dan walaupun anda mungkin mendapat kemasyhuran sementara dan membuat kacau, anda tidak akan mendapat reputasi yang baik sebagai seorang saintis jika anda tidak rajin mungkin dalam hal ini …

Prinsip utama bukanlah untuk menipu diri sendiri. Dan itu paling mudah untuk menipu diri sendiri. Di sini anda harus sangat prihatin. Dan jika anda tidak menipu diri sendiri, mudah bagi anda untuk tidak menipu saintis lain. Ia hanya memerlukan kejujuran biasa.

Saya ingin menambah sesuatu yang bukan yang paling penting untuk ahli sains, tetapi penting bagi saya: anda sebagai seorang saintis tidak boleh membodohkan bukan profesional.Saya tidak bercakap mengenai hakikat bahawa anda tidak boleh menipu isteri anda dan mengetuai teman wanita anda dengan hidung, saya tidak bermaksud situasi dalam hidup ketika anda bukan saintis, tetapi hanya seorang lelaki. Masalah ini akan meninggalkan anda dan pengakuan anda. Saya bercakap tentang jenis kejujuran yang lebih tinggi, yang menganggap bahawa anda sebagai saintis akan melakukan segala-galanya dalam kuasa anda untuk menunjukkan kesilapan yang mungkin. Ini, tentu saja, adalah tugas saintis berhubung dengan saintis lain dan, saya fikir, kepada bukan profesional. "

Malangnya, prinsip kejujuran tidak selalu dihormati oleh saintis. Semua orang mahu membuat penemuan, menerbitkan hipotesis asalnya sebelum orang lain, dan tidak mahu memeriksa dan memeriksa semula kesimpulan awal untuk kali ke seratus … Bagi majoriti ahli ufolog dan ahli astrologi, aktiviti mereka kelihatan sangat jauh dari kehendak prinsip kejujuran.

Kaedah saintifik masih mempunyai prinsip dan sifat di mana kita tidak akan terperinci. Metodologi sains dikhaskan untuk banyak buku, dan mereka yang ingin dapat mencari kesusasteraan yang relevan.

Jangan lupa tentang cukur Occam!

Walau bagaimanapun, adalah mustahil untuk tidak menyebut peraturan lain yang biasanya digunakan oleh ahli sains dalam penyelidikan saintifik.Ini adalah "pisau cukur Occam" yang terkenal – sebuah prinsip yang dicadangkan oleh ahli falsafah Inggeris abad pertengahan. "Pisau cukur Occam" dirumuskan seperti berikut: jangan menambah bilangan entiti yang tidak perlu. Keperluan ini, pada asasnya, hanya satu kaedah metodologi yang, secara sedar atau tidak sedar, membimbing penyelidik. Maksudnya tidak membuang masa menganalisis hipotesis yang tidak mungkin, tetapi mula-mula memeriksa versi yang paling mungkin dari sudut pandang pengalaman kami.

Dalam amalan harian kami, peraturan ini sentiasa digunakan. Sekiranya anda mendapati bahawa dompet anda sudah hilang, tentu saja, anda boleh menganggap banyak, termasuk komplot makhluk asing yang melarikan diri dari Marikh atau fenomena paling jarang dari disintegrasi dompet ke dalam molekul berasingan. Sebenarnya, peluang sedemikian tidak boleh diketepikan sepenuhnya. Tetapi, berdasarkan pengalaman hidup kita, kita masih bermula dengan versi-versi yang mungkin lebih mungkin: kita melihat di dalam poket lain (beg lain), periksa jika kita tidak hilang di tempat lain, dan akhirnya mula ingat di mana kita boleh dompet atau jatuhan yang tidak disengajakan, atau membenarkannya menjadi penyerang yang cukup duniawi.

Aktiviti penyelidik adalah serupa dalam pengertian ini. Versi yang jelas sekali tidak disertakan dalam senarai hipotesis utama. Sudah tentu, adalah perlu untuk membuat reservasi bahawa jika kita berhadapan dengan kawasan yang tidak jelas, pengalaman kita mungkin berubah menjadi menipu dan versi yang akal akan menjadi tidak produktif. Walau bagaimanapun, menurut pisau cukur Occam, sebelum membuat hipotesis yang hebat, lebih baik untuk terlebih dahulu mempertimbangkan versi yang lebih biasa. Ini boleh menjimatkan banyak masa, yang akan kita belanjakan untuk mencari otgadki.

Selalunya melanggar ufologists "Occam's cukur". Melihat sesuatu yang luar biasa di langit untuk diri mereka sendiri, mereka segera mengingat orang asing (menambah bilangan entiti), walaupun dalam kebanyakan kes fenomena itu sebenarnya dijelaskan lebih mudah (tidak perlu meningkatkan entiti).

Perhatikan bahawa "cukur Occam" tidak melarang pertimbangan apa-apa hipotesis – ia sememangnya mengisih mereka keluar, bermula dengan yang paling mungkin. Dalam kebanyakan kes, ini dibenarkan. Penyiasat menangkap pencuri (atau menutup kes itu) lama sebelum dia mula memikirkan secara serius bahawa tanpa campur tangan pihak pendatang yang tidak bertanggungjawab itu tidak dapat melakukannya. Ia secara umum menjelaskan kepada pakar ufolog bahawa dia melihat sebatang asap dari roket berlepas.

Jadi, sekarang kita bersenjata dengan lima peraturan asas yang digunakan saintis. Harus diingat bahawa ini bukanlah ritual buatan yang dicipta oleh seseorang dari apa-apa yang perlu dilakukan. Sejarah sains, tanpa belas kasihan membuang kaedah yang tidak cekap, hanya meninggalkan cara yang paling boleh dipercayai yang membantu ia bergerak ke hadapan. Berdasarkan perkembangan pesat kemajuan sains dan teknologi, berdasarkan kaedah kaedah saintifik, alat ini sangat berkesan. Terima kasih kepada undang-undang alam yang difahami dengan bantuan mereka, kami telah mencipta seluruh tekosfer bumi – dari kemajuan perubatan kepada teknologi nuklear dan ruang angkasa. Lebih-lebih lagi, saya ingin menerangkan bahawa untuk mengkaji alam semula jadi, manusia belum mencapai apa-apa yang lebih sesuai daripada kaedah saintifik. Ini adalah yang terbaik, unik dalam alat keberkesanannya untuk kajian Alam Semesta kita.

Kami akan menggunakannya untuk menganalisis legenda yang paling umum – mitos abad XXI.

Buku "Mitos Abad Terakhir" oleh S. A. Yazev boleh dibeli di kedai dalam talian
di //www.sibran.ru di bahagian buku sains popular.

(Terus dalam isu seterusnya)


Like this post? Please share to your friends:
Tinggalkan Balasan

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: